أرشيف ملتقى أهل الحديث - 2

[هل ابن الصلاح والنووي محدثون؟]

ـ[مسدد2]ــــــــ[08 - 11 - 02, 02:32 م]ـ

(مرادي بالمحدث: من جمع منه الشيء الكثير و قدر على تمييز صحيحه من سقيمه، و يرجع الى قوله عند اختلاف الاقوال و يركن الى تقريره غالبا، ولا اعني بـ " محدث " مجرد الرواية او الاسناد)

عندما نحلل مشاركاتهم الحديثية، و عمق النقد الحديثي الذي قدموه، يتساءل القارئ هل هم محدثون؟

قد يتبادر الى ذهن قارئ مقدمة ابن الصلاح التي اشتهرت وذاع صيتها بأنه لولا تقدم كاتبها في علم الحديث والمصطلح لما حازت هذه الشهرة ..

ولكن حقيقة الامر بأن ابن الصلاح حيث انه كان مدرسا للمادة، قام بجمعها وترتيبها و تنسيقها وتبسيطها بغرض تقديمها ميسرة للطلاب، فجاءت مقدمته جذابة فكتب لها ما كتب لها من القبول.

لكن انما تيسر له ذلك لكونه من الفقهاء الذين قد اختصوا في ترتيب المواد المطروحة الى اجزاء تندرج تحتها فروعها، فكان ذهنه منظما لكونه فقيها. فاستعمل ادوات الفقه في ترتيب الحديث. (مع الملاحظات الكثيرة على تقسيم الكتاب وترتيبه مما لا بد منه في أي طليعة لأي علم حيث ان ابن الصلاح اول من حاول الاستقصاء).

ويسري على الامام النووي ما ذكرنا على ابن الصلاح رحمهما الله تعالى.

لكن من قبل، كان المحدثون محدثون أولا ثم فقهاء، أو زهاد، أو مؤرخين، أو لغويين أو غيرها. فكان الحديث شخصيتهم أولا، ثم باقي الامور زوائد .. فكانت مواقفهم الحديثية طاغية على نتاجهم العلمي.

وفي المتأخرين، أصبح الامر مختلفا .. اصيح الفقيه محدثا، بمعنى انه مشهور بالفقه و التفريع به، لكن درس الحديث وله فيه مشاركات، الا انه معروف برياسته في الفقه بين الفقهاء، وليس مميزا بنتاج حديثي بين المحديثن .. لكن مع هذا يقال له محدث بحكم مشاركته فيه اجماليا اما في شرح متن او كتابته او جمع مصنف فيه ..

فأحببت ان أسأل عن ابن الصلاح والنووي رحمهما أولا، وفي ذهني أسماء ثانية لعلي اسأل عنها لاحقا بعد أن أسمع ما عند الاخوة جزاهم الله خيرا.

ـ[محمد الأمين]ــــــــ[21 - 11 - 02, 09:40 م]ـ

لا شك أن النووي فقيه قبل أن يكون محدثاً، وكذلك ابن الصلاح. وفتاويه مشهورة.