ـ[القتادي]ــــــــ[01 - 06 - 08, 09:48 م]ـ
قال الدكتور:قال الدار قطني: وأما القرني فهو أويس بن عمرو ويقال ابن عامر الزاهد روي عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال (من خير التابعين أويس حديثه مشهور)
ومعلوم عند أهل الحديث أن قول العالم (روي) تدل على التضعيف والتمريض 0000الخ
قلت: ليس شرطا أن تكون روي تدل على التضعيف على كل حال لأن العلماء يوردون أحيانا (روي) من باب الاختصار!
ولو ضعف الدار قطني القصة كما يقول الدكتور لذكرها في كتابه التتبع!
ـ[القتادي]ــــــــ[20 - 06 - 08, 01:22 م]ـ
قال الدكتور: وكذلك الإمام مالك أنكر وجود أويس القرني من الأصل.
قلت: وهذه عبارة ابن عدي:قال الشيخ:مالك ينكره يقول لم يكن.
قال القتادي: عبارة ابن عدي لم توضح من هو مالك؟
هل هو مالك بن أنس أو مالك غيره!
ويغلب على ظني أن المراد مالك بن أنس
ولم يورد ابن عدي كلام مالك بالاسناد حتى ننظر في صحته عن مالك!
ولم أجد أحدا حسب علمي نقل هذا عدا ابن عدي وكل من جاء بعده نقل عن ابن عدي في الكامل
ولا يمكن أن نطعن في شخصية أويس القرني بهذا الكلام!
قال ابن عدي:وليس لأويس من الرواية شئ وانما له حكايات ونتف وأخبار في زهده وقد شك قوم فيه الا انه من شهرته في نفسه وشهرة أخباره لا يجوز أن يشك فيه وليس له من الأحاديث الا القليل فلا يتهيأ ان يحكم عليه الضعف بل هو صدوق ثقة مقدار ما يروي عنه.
1
ـ[ابو صهيب العنزي]ــــــــ[23 - 06 - 08, 01:09 م]ـ
أرجو من الأخ القتادي أن يضع رده على ملف للتحميل ..
لأن النظر في الشاشة بكثرة يتعبني .. و جزاك الله خيرا
و الموضوع يهمني فلا تبخل علينا و بوركت ..
ـ[أبو زرعة حازم]ــــــــ[30 - 06 - 08, 11:04 ص]ـ
وسميت هذا الرد (الرمح الرديني في نحر مؤلف كتاب البرق اليمني!)
وأرجو أن يتقبل الدكتور هذا الرد بصدر رحب وعنوان الكتاب إنما حملني عليه دفاعي المشروع
عن كتاب صحيح الإمام مسلم بن الحجاج وحتى لايتجرأ غير الدكتور ممن لم يدرس هذا العلم دراسة صحيحة وتزبب قبل أن يتحصرم
هل يتقبل الرمح بصدر رحب!
بارك الله فيك لا شك أن غايتك نبيلة لكن الرفق ما كان في شيء إلا زانه
ـ[القتادي]ــــــــ[15 - 07 - 08, 07:39 م]ـ
أرجو من الأخ القتادي أن يضع رده على ملف للتحميل ..
لأن النظر في الشاشة بكثرة يتعبني .. و جزاك الله خيرا
و الموضوع يهمني فلا تبخل علينا و بوركت ..
أخي الكريم سوف ننظر في هذا الموضوع والمادة العلمية ليست جاهزة كتابة وعند الانتهاء سوف نضعه على ملف
بارك الله فيك لا شك أن غايتك نبيلة لكن الرفق ما كان في شيء إلا زانه
أخي الكريم مسألة الرمح تجاوزناها! فلا تعيدنا للمربع الأول كما يقال!
ولم أقصد من هذا النقد التجريح أو التشهير بالدكتور الفاضل وقصدي كان علميا بحتا والدكتور له جهود جليلة في نشر الدعوة والعقيدة الصحيحة وأسأل الله له التوفيق والسداد
ولا أريد أن أستغل هذه المساحة للطعن في أي شخص وليس هذا من شيمنا
والله الهادي إلى سبيل الرشاد
ـ[القتادي]ــــــــ[15 - 07 - 08, 08:59 م]ـ
قال الدكتور (العلة الخامسة: الاضطراب)
قلت: لايوجد اضطراب في الحديث ويمكن الجمع بين الأحاديث. وعند الاختلاف والترجيح نقدم رواية مسلم.
قال الدكتور (العلة السادسة (: النكارة والشذوذ في متن الحديث)
قلت: لايوجد علة ولا نكارة ولا شذوذ في الحديث والتفرد بحد ذاته ليس علة عند العارفين وهناك تفاصيل لا يتسع المجال لذكرها
وأقترح على الدكتور جمع الأحاديث الغريبة في الصحيحين في تصنيف مستقل والحكم عليها بالضعف بدعوى التفرد والغرابة والشذوذ!
واستدلال الدكتور بكلام الخليلي والحاكم على دعواه فيه نظر! وهناك تفسيرات لكلام الحاكم
والخليلي لمعنى الشذوذ مظانها كتب المصطلح فيمكن الرجوع إليها
وللدكتور حاتم العوني في كتاب (المنهج المقترح) تفاصيل يمكن الرجوع إليها في توضيح كلام الحاكم والخليلي وهناك كلام في كتاب الموازنة يمكن الرجوع إليه
قال الدكتور (نقد المتن)
ثم ذكر الدكتور عدة مطالب في نقد المتن أرى أنها متكلفة جدا والناظر في كلام الدكتور
¥