ـ[ابن وهب]ــــــــ[26 - 08 - 08, 04:44 ص]ـ
أخي الكريم
في كلامكم من التكلف ما لا يخفى وابن حجر غير ملزم بنعقب ابن النديم الجاهل والذهبي
لم ينكر على ابن النديم أشياء فكان ماذا
وكذا ابن حجر
وابن حجر لم يذكر ذلك في ترجمة الواقدي ولم ينقل كلام ابن النديم
وهو غير ملزم بتعقب الوراق ابن النديم
ابن النديم لا يستحق التعقب فهو وراق
وكلام الذهبي فيه مبالغة وهكذا كتب التراجم وابن النديم ليس بأخباري ولا علامة ولذا فهو ليس بحجة في نقل أيام العرب ولا المغازي ولا الأنساب ولا الأدب
فهو مجرد وراق
(اما رافضيته فانه كان حاذقا ماهرا في استخدام التقية لإخفائها)
اثبت العرش ثم انقش
ولم يصدق الشيعة الأوائل يصدقوا لأن قولهم موافق لقول أهل السنة بينما كلام الوراق ابن النديم ناقل عن الأصل وليس بحجة
وأما قولكم - وفقكم الله - بلغكم إجماع
فهذا الذي بلغنا
(
عدم علمنا بالمخالف فهلا أثبتم لنا المخالف
وأما الوراق ابن النديم فلا عبرة به
وكون الرجل من الكذابين لا يجعلنا نقول ما دام هو كذاب فليكن زنديقا مثلا
فلنقل عنه ما شئنا
قال المعلمي
(وابن النديم رافضي وراق، فنه معرفة أسماء الكتب التي كان يتجر فيها)
(يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا أن تصيبوا قوما بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين (6))
في اللسان
(عبد الله بن محمد بن عبد الله بن مالك الناشي
يلقب شرشير كان من أهل الأنبار ونزل بغداد ثم انتقل إلى مصر ومات بها وكان متكلماً شاعراً مترسلاً وله قصيدة أربعة آلاف بيت في الكلام قال النديم يقال إنه كان ثنوياً فسقط من طبقة أصحابه المتكلمين.
قلت: ولا تغتر بقول النديم فإن هذا من كبار المسلمين وكان سبب تلقيبه بالناشي أنه دخل وهو فتى مجلساً فناظر على طريقة المعتزلة فقطع خصمه فقام شيخ فقبل رأسه وقال لا أعدمنا الله مثل هذا الناشيء فبقي علما عليه وله رد على داود بن علي رده عليه ابنه محمد بن داود وغير ذلك وذكر المسعودي أنه صنف في العروض تعقب به أشياء على الخليل بن أحمد وأرخه سنة ثلاث وتسعين ومائتين.
)
ثم هل رأيتم أحد من أهل اللغة والأدب يرجع إلى الوراق ابن النديم
هل رأيتم أحد من أهل الأنساب يرجع إلى ابن النديم
ابن النديم هذا مجرد وراق مفهرس
وروايته عند ابي الفرج وأمثاله لا يجعله من الأدباء إلا مجازا
بل راوية كغيره من الراوة
مجرد ناقل أما الفهم فلا
أما معرفة الفنون فليس له تعلق بفن من الفنون سوى معرفة أسماء الكتب
والنقل من هنا وهناك وليس بالمحقق
ـ[ابن وهب]ــــــــ[26 - 08 - 08, 05:26 ص]ـ
وأحسن من تقريركم - وفقكم الله -
ابن حجر لما ذكر خلاصة حكمه على الرجل ما قال عنه شيعي أو رافضي
ففي التقريب
متروك مع سعة علمه
مع أنه لما ذكر أباهارون العبدي وأمثاله فقد ذكر أنه متروك وقد اتهم وذكر
4840 - عمارة بن جوين بجيم مصغر أبو هارون العبدي مشهور بكنيته متروك ومنهم من كذبه شيعي من الرابعة مات سنة أربع وثلاثين
وكذا لما ذكر يحيى بن سلمة
يحيى بن سلمة بن كهيل بالتصغير الحضرمي أبو جعفر الكوفي متروك وكان شيعيا من التاسعة مات سنة تسع وسبعين وقيل قبلها ت
فلماذا لم يذكر ذلك في ترجمة الواقدي
مع أن الواقدي حسب كلام الوراق ابن النديم منسوب إلى الإمامية (الرافضة)
وكان يجب التحذير من الواقدي وبيان رافضيته
وكذا الذهبي لم يعتد بكلام الوراق ابن النديم فلم ينقل كلامه بل ضرب به عرض الحائط
لأن ابن النديم لا ينقل كلامه إلا فيمن لم نقف فيه كلام لأحد من أهل العلم
فهو مجرد احتياط للفائدة
أما من تكلم فيه أهل العلم جرحا وتعديلا فابن النديم لا يذكر معهم ولا ينقل كلامه فيهم
بغض النظر عن موافقته للصواب أو عدمه
ابن حجر أراد الفائدة فذكر بعض كلام الشيعة وبعض كلام ابن النديم على بعض الراوة للفائدة فقط
والشيعة على الأقل عرفوا بمعرفة رجالهم أما ابن النديم فهذا ليس من أهل المعرفة بالرجال عند الشيعة
بل هو مجرد وراق
ـ[ابن وهب]ــــــــ[26 - 08 - 08, 06:35 ص]ـ
ولذا لما ذكره الصفدي قال
(محمد بن اسحق النديم محمد بن اسحق بن محمد بن اسحق النديم الأخباري البغدادي أبو الفرج
كان شيعيا معتزليا وله تصانيف منها الفهرست في أخبار الأدباء، والتشبيهات، توفي سنة ثمانين وثلث ماية.
)
مع أن الصفدي غالب مادة كتابه من كتاب الذهبي
¥