ـ[أبو دجانة الحلبي]ــــــــ[20 - 09 - 10, 05:51 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم ..
تكملة لما سبق:
كما أسلفت بأنني قد اطلعت على الكتاب بعد نزوله في مكتبة المزيني ... وجدت هناك زيادات فيه عن ما نزل في هذا الموضوع ...
وسأكتب لك أخي المبارك ما جاء أيضا فيه من الأوهام ...
انظر مثلا في شرحه لحديث (رب حامل فقه ليس بفقيه) وانظر كيف شرحه واستدل به، مع أن الإستدلال ضده ... وإن لم يتيسر لك أخي المبارك أن تراه وأردت ذلك فإنني سأنزل لك الشرح والله المستعان في كتابة صفحة كاملة ....
ثم هناك شيئا آخر ... لا أدري لم ألف كتابه على طبعة 1426 ... ؟؟؟!!!! وقد نزل كتابه في هذا العام ...
والإستدراك الذي قال أنه من باب الحشو (ما هو الإيمان) .. لم أجده في الطبعة الحديثة ... فليت شعري مالمقصد من هذا العمل ...
الآن علمت فقط لم كتب الشيخ على كتابه لا يباع ويمنع من تصويره .. أراد أن لا يخرجه إلا بعد إتمام بنائه، ومراجعته والنظر في جودته ... ومع ذلك تسارع البعض في الرد!!!! ... وأتمنى أن يوافيني أحد بكتب الردود الأخرى لنفس المؤلف ....
ولي عودة بحول الله وقوته ....
ـ[أبو البهاء]ــــــــ[23 - 09 - 10, 01:23 ص]ـ
((لا أدري لم ألف كتابه على طبعة 1426 ... ؟؟؟!!!! وقد نزل كتابه في هذا العام ... ))
يظهر أن الكتاب لم يأت منصبا على نقد كتاب الجمع بين الصحيحين وإنما ينتقد طريقة الجمع والزوائد فلا ضير إذا كانت طبعة 26 أو 30 لأن الاختلاف بينها ليس في طريقة الجمع ولكن تقديم وتأخير ونحوه، أضف إليه صعوبة الحصول على المذكرات، ولو لم يكن فلا بأس من نقد تلك الطبعة لأن هذا الكتاب ليس كأي كتاب فكل طبعة منه لا تودع في السطور فحسب بل في الصدور فكم حافظ حفظ على طبعة 26.
((الآن علمت فقط لم كتب الشيخ على كتابه لا يباع ويمنع من تصويره .. أراد أن لا يخرجه إلا بعد إتمام بنائه، ومراجعته والنظر في جودته ... ومع ذلك تسارع البعض في الرد!!!! ... ))
كيف يكون الشيخ تسارع في الرد وهذه الدورات أقيمت منذ عام 1413 تقريبا، وكون كتاب الشيخ يحيى انتهى من تصحيحه وتنقيحه أو لا فهذا لا يدفع النقد لأنه كما أسلفت ينصب على المنهج بعامة في الجمع والزوائد.
.
.
.
أخي بارك الله فيك .. أنا لا أقر كل ما جاء في الكتاب وقد لا يعجبني المضمون أو الأسلوب .. ولكني بينت لك ما سبق من خلال فمي للكتاب ورغبة في الإنصاف.
ـ[أبو دجانة الحلبي]ــــــــ[23 - 09 - 10, 05:51 ص]ـ
قولك أخي المبارك: يظهر أن الكتاب لم يأت منصبا على نقد كتاب الجمع بين الصحيحين وإنما ينتقد طريقة الجمع والزوائد ...
هل قرأت ما كتبه أم أنه ظهر لك هكذا .... !!!
لأن الاختلاف بينها ليس في طريقة الجمع ولكن تقديم وتأخير ونحوه ...
بل هناك خلاف أهم من ذلك ...
أضف إليه صعوبة الحصول على المذكرات .... !!!
الذي يريد النقد عليه التثبت والحرص، ومثل ما حصل عليها أول مرة فمن أراد النقد الصحيح عليه الحرص ...
ما رأيك لو قلت لك أني سأحضر أول مذكرة خرجت للشيخ وبادأ بإنتقادها بناءًا على تصحيحات الشيخ الجديدة هل تعتذر لي بهذا العذر ...
وهذه الدورات أقيمت منذ عام 1413 تقريبا
أقيمت في أي كتاب؟، ليتك أخي المبارك تتأكد متى طبع الشيخ أول طبعه لكتابه وتفيدني بذلك، ومتى كانت أول مرة قامت به الدورة في نفس هذا الكتاب.
لأن هذا الكتاب ليس كأي كتاب فكل طبعة منه لا تودع في السطور فحسب بل في الصدور فكم حافظ حفظ على طبعة 26 ... !!!
ومن أدراك أنهم لا يراجعون محفوظاتهم (طبعا هذا لمن كان حريصا كالأئمة عندما كانوا يراجعون محفوظاتهم عند شيوخهم) ...
وما موطأ الإمام مالك عنك ببعيد .... والراوي الأخير هو الذي يعتمد قوله وروايته ...
أما قولك: كون كتاب الشيخ يحيى انتهى من تصحيحه وتنقيحه أو لا فهذا لا يدفع النقد ....
نعم هذا ما تقوله أنت .... لكن انظر في المقدمة فقط لتعرف المقصود ....
هذه أولا ... ثانيا: لو نظرت في الكتاب لعلمت أن المقصود الأول والأخير هو كتاب الشيخ يحيى، وإنما عرج على غيره على قوله من باب الشيء بالشيء يذكر ...
ثم كيف لا يدفع النقد ... ألا يعتبر من الإعتذارات للأئمة في كتبهم عندنا أننا نقول: اخترمته المنية ولم يستطع إكمال تنقيحه ... لم التسرع وعدم التثبت وأنا قلت لك لم يراجع الطبعات التي بعدها لأنه لما تكلم عن الحشو لم أجده في الطبعة التي رأيتها ....
أما قولك: ولكني بينت لك ما سبق من خلال فهمي للكتاب ورغبة في الإنصاف.
هل قرأت الكتاب وفهمت مضمونه أم أنك اكتفيت بالعنوان مثلا أو بمقتطفات من هنا وهناك ...
أخي المبارك والحبيب: أرجو أن تنظر إلى ردي الأول في هذا الموضوع لكي تفهم الكتاب أكثر وأكثر ...
ـ[أبو البهاء]ــــــــ[24 - 09 - 10, 12:52 ص]ـ
((ومن أدراك أنهم لا يراجعون محفوظاتهم (طبعا هذا لمن كان حريصا كالأئمة عندما كانوا يراجعون محفوظاتهم عند شيوخهم) ... ))
هذه أيضا تستدرك على الدورة، هل تظن من اليسير أن يغير الحافظ في حفظه كل عام .. بينما لا يجد هذا من حفظ الأصول.
((ثم كيف لا يدفع النقد ... ألا يعتبر من الإعتذارات للأئمة في كتبهم عندنا أننا نقول: اخترمته المنية ولم يستطع إكمال تنقيحه ... لم التسرع وعدم التثبت وأنا قلت لك لم يراجع الطبعات التي بعدها لأنه لما تكلم عن الحشو لم أجده في الطبعة التي رأيتها .... ))
حتى لو اعتمد الشيخ ذياب على طبعة 30 فإن الذي يسقط هو استدراكه على تبويب الشيخ وأن فيه حشوا، وما عداه من الاستدراكات تظل قائمة!
((هل قرأت الكتاب وفهمت مضمونه أم أنك اكتفيت بالعنوان مثلا أو بمقتطفات من هنا وهناك ... ))
قرأته .. وأهم ما أجد الشيخ يحث عليه هو الرجوع إلى الأصول .. ولا تثريب عليه في ذلك، وهل عندك نقد لهذه الدعوة التي لم يبتدعها الشيخ!
* أشعر (ولعي أخطأت) أنك تتحامل على الشيخ ذياب وذلك بتلمس الأخطاء بين الحروف والسطور، وكأنك تشكك حتى في نيته .. فأربع على نفسك أبا دجانه!
وفقك الله
¥