ـ[النقّاد]ــــــــ[08 - 01 - 03, 05:22 ص]ـ
وممن اختار تحسين حديث علي بن زيد:
ابن الملقن ..
قال في " تحفة المحتاج " (1/ 477):
" وفي رواية لأبي داود من رواية عمران بن حصين أنه أقام بمكة ثمانية
عشر. وفيها علي بن زيد بن جدعان , وهو حسن
الحديث , أخرج له مسلم متابعة ".
ـ[النقّاد]ــــــــ[08 - 01 - 03, 08:23 ص]ـ
واستكمالاً لمن قوّى حديث علي بن زيد:
فقد صحح له – بالإضافة إلى الترمذي (وتصحيحه ثابت في" تحفة
الأشراف ") , ورواية مسلم له مقروناً , وتحسين البزار -:
الحاكم في " المستدرك " , وخرّج له الضياء في " الأحاديث
المختارة " ..
وهما من أصحاب (الصحيح) .. وإن كانا لا يفرقان بين الصحيح
والحسن , بل يسميان كل ما يقبل صحيحاً.
ومن المتأخرين يقول ابن دقيق العيد في " الإمام " – في أحد المواضع -
(2/ 337): " وعلي بن زيد: صدوق , ضُعِّف ".
وقال شرف الدين الدمياطي في " المتجر الرابح " (351) عقب حديث
انفرد به علي بن زيد:
"والجمهور على تضعيف علي هذا , وقد يحسّن حديثه ".
وكنت قد قرأت قبل بضع سنوات جزءاً في تخريج حديث سلمان رضي
الله عنه – الطويل - في استقبال رمضان لأبي عبد الرحمن محمد بن
عمر بن عقيل الظاهري , سماه:
" البرهان على تحسين حديث سلمان " , ومدار الحديث على علي بن
زيد , ورأيت المؤلف ينتصر للقول بتحسين الحديث انتصاراً بالغاً , ولكني
حينها لم آبه له؛ لما كان مستقراً في ذهني من ضعف حديث علي
(مطلقاً) كما هو مقتضى ما في " التقريب "!
ثم نسيت هذا الجزء الصغير حتى شاء الله أن أذكره اليوم لأعود إلى
قراءته بعينٍ وعقلٍ غير اللذَين قرأته بهما في المرة الأولى ..
فوجدت المؤلف حسّن حديث علي هذا (مع تفرده الذي لا أراه
يحتمله) .. ووجدتني أدنى إلى الحق والإنصاف منه حين قيدت تحسين
حديثه بعدم المخالفة , والتفرد الذي لا يحتمل من مثله , (وباستثناء
الأحاديث التي أُنكِرت عليه – كما مر في كلام الذهبي -) ..
ـ[بدائع الفوائد]ــــــــ[08 - 01 - 03, 06:08 م]ـ
للشيخ علي حسن الحلبي رد على رسالة أبي عبد الرحمن الظاهري بعنوان: أوضح البيان.
وللفائدة أيضا: فقد تكلم في (علي) غير واحد من أهل العلم (تضعيفا) لم يذكرهم ابن حجر في (التهذيب).
ـ[أخو من طاع الله]ــــــــ[24 - 02 - 03, 02:09 ص]ـ
فائدة اخرى ..
أبو عبد الرحمن بن عقيل .. أثبت في جزئه المذكور أنّ علي بن زيد ممن صوابه أكثر من خطئه، فقط!!
وجعل هذا هو حد الحسن .. وهذا تخليط ولا ريب ..
وكنت اظن أني كتبتها في وقتها، فلما راجعت المقال، لم أحب ان أخليه منها ..
والاستدلال بتحسين أبي عبد الرحمن، لا يزيد قوة عن الاستدلال بتصحيح الحاكم ..
ـ[أبو براء البدري]ــــــــ[10 - 07 - 07, 11:13 ص]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=106245
ـ[ابن المنذر]ــــــــ[14 - 07 - 07, 02:02 ص]ـ
إخواني الأفاضل: أخو من طاع الله + النقاد
أهنئ لكما هذه النفس الأريحية في النقاش. وأتمنى من الله العلي القدير التوفيق لي ولكما.
ثم إن الخلاف الدائر بينكما، لعله خلاف في المنهج، وليس خلافاً في الفهم. لذا فلا تثريب عليكما فيما قلتماه. وإن كنت أذهب إلى تحرير الشيخ أخو من طاع الله فهو أقرب إلى الواقع الحديثي.
والتوفيق للجميع.
ـ[محمد على المالكى]ــــــــ[25 - 03 - 10, 08:06 م]ـ
السلام عليكم اخوانى انا قمت بالبحث عن علي بن زيد بن جدعان
ومن أقوال النقاد فيه
فى تهذيب الكمال ل جمال الدين أبو الحجاج يوسف بن عبد الرحمن المزي المتوفى: 742هـ
قال عن علي بن زيد فى حديث اخر وإسناد الحديث ضعيف لضعف علي بن زيد بن جدعان
وقال ايضا فى حديث اخر وسنده ضعيف لضعف علي بن زيد بن جدعان
وفى السلسلة الضعيفة للشيخ الابانى فى حديث اخر مكتوب عن الرجل قلت: و هذا سند ضعيف، و علي بن زيد بن جدعان ضعيف كما قال الحافظ في " التقريب "
وفى حديث اخر فى السلسلة الضعيفة و علي بن زيد بن جدعان منكر الحديث
وفى حديث اخر فى السلسله الضعيفة و هذا سند ضعيف من أجل علي بن زيد بن جدعان، فإنه ضعيف كما قال أحمد و غيره، و بين السبب الإمام ابن خزيمة فقال: " لا أحتج به لسوء حفظه "
وفى حديث اخر فى السلسلة الضعيفة فقد وجد في شيوخه جمع من الضعفاء، و بعضهم ممن جزم الكوثري نفسه بضعفه! و لا بأس من أن أسمي هنا من تيسر لي منهم ذكره (ومنهم)
10 - علي بن زيد بن جدعان
وفى حديث اخر فى السلسلة الضعيفة وهذا إسناد ضعيف؛ علي بن زيد - وهو ابن جدعان - ضعيف لسوء حفظه
وفى حديث اخر فى السلسلة الضعيفة لم يروه عن علي بن زيد إلا يحيى بن ميمون ".
قلت: كلاهما ضعيف، و أحدهما أشد ضعفا من الآخر، و الأول هو ابن جدعان.
و الآخر هو التمار
وفى حديث اخر فى السلسلة الضعيفة علي بن زيد هو ابن جدعان، جزم الحافظ في "
التقريب " أنه " ضعيف ".
¥