أرشيف ملتقى أهل الحديث - 2

ساقه الدارقطني كثيراً في العلل، فلم يصب!!

ـ[أبو عبد العزيز]ــــــــ[07 - 07 - 03, 10:09 م]ـ

قال الذهبي رحمه الله تعالى في الموقظة:

المضطرب والمعلل: ما روي على أوجه، فيعتل الحديث؛ فإن كانت العلة غير مؤثرة، بأن يرويه الثبت على وجه، ويخالفه واه، فليس بمعلول.

وقد ساق الدارقطني كثيراً من هذا النمط في كتاب العلل، فلم يصب؛ لأن الحكم للثبت.

فإن كان الثبت أرسله مثلاً، والواهي وصله، فلا عبرة بوصله لأمرين: لضعف راويه، ولأنه معلول بإرسال الثبت له.أ. هـ.

هل يعني ذلك أن الدارقطني أعل أحاديث كثيرة في العلل له لأنه أخذ بوجه من هو واه؟؟!!؟؟ وهل الدارقطني لا يعرف أن الحكم للثبت.؟؟

فما سبب تعليل الدارقطني ـ الذي انتهى إليه علم العلل ـ ذلك في كتابه؟

أعتقد الموضوع يحتاج شرح.

ـ[محمد الأمين]ــــــــ[07 - 07 - 03, 10:22 م]ـ

الأمر بسيط إن شاء الله

فالدراقطني -وغيره من علماء العلل الكبار- عندما يذكر الاختلاف في حديث في كتابه العلل لا يعني بذلك بالضرورة تضعيف الحديث. بل كثيراً ما يذكر رواية أخرجها البخاري في صحيحه ويذكر الدارقطني الاختلاف فيها ثم يرجح اختيار البخاري. وما يظنه بعض المتأخرين من أن مجرد ذكر الرواية في كتاب العلل هو تضعيف لها غير صحيح.

ـ[المحقق]ــــــــ[07 - 07 - 03, 10:59 م]ـ

كلام الأمين صحيح، و كذا جميع من صنف من المتقدمين في العلل، يجمعون جميع ما وقع فيه اختلاف على الراوي، الراجح منها و المرجوح، و قول الذهبي رحمه الله: (فإن كانت العلة غير مؤثرة، بأن يرويه الثبت على وجه، ويخالفه واه، فليس بمعلول) صحيح، فالراجح لا يقال له معلول لأجل ما راوه الضعيف مخالفا للثبت فيه، لكن ...

هل قال الدارقطني إن ما أوردته في العلل جميعه برواياته المختلفة معلول؟؟

كلا و ألف كلا، فكتابه أوضح من يجيب على هذا، تجد عادة الدارقطني بعد اختلاف الرواة يبين الراجح، و إيراده الحديث في العلل لاجل الاختلاف، كما صنع غيره كالترمذي و ابن أبي حاتم و غيرهما و الله أعلم

ـ[أبو عبد العزيز]ــــــــ[07 - 07 - 03, 11:42 م]ـ

إذن لماذا الذهبي قال عن الدارقطني: فلم يصب.؟؟!!

وبناء على كلامكما وكأن الذهبي لم يفهم منهج الدارقطني في العلل!!

بذكره أحاديث في العلل بقصد جمع المخالفين لا العلة.

الذهبي أنكر على الدارقطني كيف يعل طريقاً يأتي من جهة ثبت مرسل ويقدم طريق واه مرفوعاً.