تم الاندماج مع الموقع الرسمي لمشروع المكتبة الشاملة وقد يتم الاستغناء عن هذا النطاق قريبا

فصول الكتاب

أنظر أخي الحبيب (وأعذرني) فأني لك محب ناصح، أنظر الى تعليلك لكلام البخارى؟؟

وقولك ان من ينقل عنهم البخارى مجاهيل وأن البخارى لم يعلل .... الخ كلامك؟

أخي الحبيب لو قرأت التاريخ الكبير لعلمت ان منهج البخارى كالشمس بزوغا في طريقته في تعليل الاحاديث فهو يذكر الترجمة ثم يذكر الحديث الذي يحتمل الوهم من راويه في ترجمة الرواى نفسه.

بل أن كلمة (وهو أصح) هي أكثر كلمة تكررت في التأريخ الكبير!! وفي عشرات المواضع التى علل بها البخاري الروايات في سفره العظيم (التأريخ الكيير).

أنظر الى فهمك مثلا على مقولة البخارى (وقال بعضهم) فقلت يرحمك الله: (والدليل على خطئه أن (بعضهم)! أكدوا أن أباهريرة أخذ الحديث عن كعب!!! فلا حول ولا قوة إلا بالله!

3 - أما العلة الثالثة فهي أن هؤلاء الـ (بعضهم)! لم يذكروا لنا مصدر زعمهم هذا) أنتهى كلامك، فهل أقول انا لاحولا ولاقوة الا بالله؟؟

يا أخي الحبيب أنت تظن ان (بعضهم) هم بعض من علل الحديث؟؟

أيها الفاضل ان مقصود البخارى ببعضهم أن (بعضهم) رواه عن ابي هريرة عن كعب!!

وليس ان بعضهم قال انه روى عن ابي هريرة عن كعب.

فالبخارى قد وقف على من رواه من قول كعب، ولم يسمه لنا.

وهذه هي طريقة البخارى في التأريخ ولا عليك الا ان تقلب التأريخ لتنظر في هذا.

فلو قلت هذا الكلام لاهل البدع، مالذي يحصل؟

ثم طريقتك في مسألة البرهان؟ تدل على انك لست حفيا بطريقة النقاد في التعليل، أرايت لو جاءنا شخص فقال كل ما قال أهل الجرح فلان ضعيف فلان قوي فغير مقبول الا ان يأتو ببرهان، أيش يحصل في علم الجرح والتعديل؟؟ لايبقى منه شئ!

أنظر الى كلامك على ابن حجر وقولك أنه تعجل؟ أخي الكريم أيوب لم يوثق وفيه جرح ولهذا قال عنه ابن حجر فيه لين! ودع عنك توثيق ابن حبان له فقد علمت مسلكه.

أخي الحبيب محبة السنة لاتكفى للتصدر للدفاع عنها، عليك ان تغوص في هذا العلم، وتبذل وقتك و حياتك في طلبه، وعليك ان تدقق النظر في طريقة أئمة علم الحديث لتسير على دربهم وتسلك مسكلهم.

ولو تأملت أخي في كلامك لعلمت ان فيه كثيرٌ من الخطأ والتعدى على أهل العلم، وحتى لاتظن أني أنافح عن رأي او قولي فلتعلم أخي ان الحديث صحيح عندي، ولكنه ليس من الاحاديث المتفق على صحتها وهو محل بحث ونقد، وأنا وان كنت اوافقك في النتيجة فأني أخالفك كثيرا في النهج الذي نهجته في نقدك لكلام الحفاظ.

أخوك أبو عمر.

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[21 - 09 - 04, 06:58 م]ـ

أما فيما يتعلق بقولي في أول رد ( .... بعد ان ساق كلام شيخه ابن المديني فهو يقول هو أصح من كلام ابن المديني في اعلال الحديث).

فلا شك انه خطأ مني و وهم وانا كتبت كل الردود السابقة من الذاكرة وسبب ذلك ان المقصد كان التنبيه على خطأ الرد وطريقته ليس الا، فلم اكن بسبب بيان حال الحديث.

ولقد اسغربت هذا الوهم جدا، ليس لانه بعيد عني فاني به اولى واحرى، ولكن لاني راجعت التأريخ الكبير والاسماء والصفات اليوم ولم اجد ما يشير الى هذا فأستغربت غاية الاستغراب ولم أدر من أين دخل علي هذا الوهم.

فلما رجعت الى الانوار الكاشفة وجدت الشيخ المعلمى رحمه الله قد اشار الى ان البخاري يشير الى خلاف ابن المديني رحمه الله لما صحح الرواية عن كعب.

فعرفت اني تلقفته من هذا الموضع، وعهدي بهذا الحديث والكلام فيه منذ سنوات.

و لقد تركت الحوار لانك كنت تحاورني على اني اضعف الحديث! فانتقل من بيان الخطأ في النقد والتعقب للائمة الحفاظ الى الكلام على الحديث، وقد بينت لك ان المسألة ليست متعلقة بالحديث، ولكن بطريقة نقدك لمن علله.

وأنما عقبت لما رأيتك قد اشتد غضبك على الاخوة الفضلاء ويعلم الله انا كلنا محب لك ناصح فرح بوجود مثلك بين ظهرانيهم، لكن المؤمن مرآة لاخيه، محب لان يراه تاما في العلم كاملا في الفهم. وايضا لانريد ان يكون موقفك عند مناظرة أهل البدعة ضعيفا.

ـ[مجدي ابو عيشة]ــــــــ[22 - 09 - 04, 07:00 م]ـ

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على محمد وعلى آله الطيبين الطاهرين وبعد.

فموضوع الحديث يجب ان يدرس بصورة غير التي درس فيها من قبل وذلك ان علماء انتقدوا الحديث ,وعلماء اكدوا رفعه الى النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - , ولعل من الدواعي الى النظر في الانتقادات التي وجهت اليه ان الدارقطني 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - لم ينتقد مسلما في التتبع, وان شرط العلة ان تكون قادحة لتؤثر في صحة الحديث.

العلة التي ذكرها البخاري 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - في التاريخ لم يورد السند الاصح كما ذكر بل ان كل روايات الحديث

تذكر بالرفع الى النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -.

علل المتن التي ذكرها العلماء رضي الله عنهم مردودة لاسباب

-علة بدأ الخلق يوم الاحد وليس السبت:

لم يثبت عن النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - بحديث صحيح وانما اشتهر ذلك من حديث ضعيف هو من الاسرائيليات

اورده الطبري 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - في التفسير.

_علة عدد ايام خاق الارض:

يتوافق الحديث مع القران بشكل تطابق وخصوصا اذا نظرنا الى الحديث والايات من سورة فصلت

فخلق الارض في اول يومين ثم تشكيلها في يومين فتلك تمام اربعة ايام ثم قال لها وللارض ايتيا طوعا او كرها ولم يقل للسماء وحدها.

- علة عدد الايام فالحديث يذكر ان اليوم السابع خلق الله فيه ادم ولم يذكر خلق السماوات والارض

وهي (اي خلق ادم يوم الجمعة ثابتهة صحيحة, والله عز وجل يقول في كتابه"اني جاعل في الارض خليفة" دليل على ان خلق ادم كان بعد خلق السماوات والارض.

وصحح الحديث الشيخ ناصر الدين الالباني 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - في الصحيحة.

والله اعلم

¥

تعرف على الموسوعة الشاملة للتفسير