ـ[سيف 1]ــــــــ[19 - 08 - 05, 04:10 م]ـ
بارك الله فيك شيخنا الحبيب وان كان هذا عكر علي أنا.ابتسامة ضاحكة
ولكن حقا ألم يسبق مثل هذا القول من شيخ الاسلام في حق غير الثعالبي كابو نعيم والطحاوي وغيرهم وانهم ليسوا من اهل الاحاديث النقاد الجهابذة.وغالبا يكون هذا في أثناء رد شيخ الاسلام رحمه الله على بعض فرق المبتدعة الذين يحتجون باحاديث اوردها ابو نعيم او الطحاوي معتمدين على شهرتهما ومكانتهما من أهل السنة والجماعة معتقدين ان كل حديث ذكروه في كتبهم فهو حجة علينا.
بل لا يخالجني شك ان قول ابن تيمية (وان كنت لم اطلع على موضعه) كان في معرض رده على من احتج ببعض الاحاديث عند الثعالبي معتمدا على كونه اماما في التفسير مشهور.
ولكن الا ترى شيخنا الكريم ان أبو نعيم او الطحاوي رحمهما الله اذا قالا عن راو قد عاصروه انه ثقة وأمين فانه يعتد بقولهما خلافا لحكمهما على حديث بالصحة او بالضعف. فانهما لا يصلا لمرتبة أبو حاتم وابن معين والدارقطني ولا يفقهون مثلهم في علل الحديث؟
وكذا الطبري الم يكثر في تفسيره من الرواية عن بعض الضعفاء كسفيان بن وكيع وغيره؟ وفي تاريخه عن ساقطين؟ ولكنه يورد السند ويخلي عهدته. وكذا ائمة التفسير كالبغوي والثعالبي وعبد الرازق
ـ[سيف 1]ــــــــ[19 - 08 - 05, 09:47 م]ـ
يخرج من هذا كله أبو نعيم.غفر الله لي. ويثبت ما قاله شيخ الاسلام في حق الطحاوي وغيره
ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[20 - 08 - 05, 01:32 ص]ـ
جزاكم الله خيرا
كلام ابن تيمية رحمه الله عن الطحاوي يختلف عن كلامه على الثعلبي،فهو قال عن الطحاوي (لم يكن معرفته بالحديث كمعرفة أهل العلم)
وهذا الكلام قاله عن ذكره لتصحيح الطحاوي لحديث رد الشمس لعلي رضي الله عنه
وكلام الإمام ابن تيمية رحمه الله لايعني أن الطحاوي ليس من أهل العلم بالحديث، بل يقصد به أنه ليس من أئمة النقد الأقوياء مثل غيره من أئمة النقد
وأما كلامه عن الثعلبي فقد بين أنه ليس من أهل الحديث، وليس له تصانيف تدل على عنايته بعلم الحديث، فلم يصنف في الرجال ولا التواريخ ولا المسانيد ولا غيرها مما يعتني به أهل الحديث، فلهذا الاعتبار لايعتمد عليه في الجرحة والتعديل
وقد بين أهل العلم من يعتمد قوله في الجرح والتعديل وبينوا أن له شروطا معينة لاتنطبق على الثعلبي
ولهذا لم يذكره الذهبي رحمه الله ضمن كتابه (ذكر من يعتمد قوله في الجرح والتعديل) ولاذكره السخاوي في الإعلان بالتوبيخ ولا في فتح المغيث.
ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[20 - 08 - 05, 09:56 ص]ـ
ومن باب التوضيح حول ما يتعلق بالإمام الطحاوي رحمه الله فهو من علماء الحديث وله في ذلك كلام وتعليلات، ولكنه لايصل لدرجة البخاري ولا أبي زرعة ولا أبي حاتم ولا غيرهم من أئمة الحديث
فإذا تفرد بتصحيح حديث خالفه في غيره من النقاد الأعلم منه فهنا يقدم قولهم عليه إلا لقرينة
وكذلك ابن خزيمة رحمه الله وكذا ابن حبان قد يصححا بعض الأحاديث فلا يقبل منهما ذلك، وليس معنى هذا أنهما ليسا من علماء الحديث، بل المقصود أن مرتبتهما دون مرتبة الأئمة النقاد مثل البخاري وأبي زرعة والقطان وشعبة وابن المديني وابن مهدي وغيرهم.
وحول ما يتعلق ببالصناعة الحديثية عن الإمام الطحاوي رحمه الله فيمكن الاستفادة من ذها الرابط
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=25067
ـ[سيف 1]ــــــــ[21 - 08 - 05, 11:52 ص]ـ
جزاك الله خيرا شيخنا الكريم وشكر الله صبرك علي وحلمك وبارك لك ورزقك من حيث لا تحتسب.اللهم آمين
وأعتذر عن تأخري في التعليق ولكن كان عندي امتحان اليوم وهذا ما عطلني فتقبل عذري
ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[21 - 08 - 05, 12:07 م]ـ
بارك الله فيكم وحفظكم ويسر أمركم ووفقكم في جميع أموركم.
ـ[سيف 1]ــــــــ[27 - 08 - 05, 05:49 م]ـ
يبدو ان محمد بن حمدون المذكور في المتابعة لأبي الأزهر عن عبد الرازق هو محمد بن حمدون بن خالد وليس محمد بن عبد الله بن حمدون الزاهد
فائدة:اعتمد الحفاظ على رواية محمد بن عبد الله بن حمدون لثلاث كتب مهمة
1 - صحيح أبو حامد بن الشرقي (ابن نقطة في التقييد:
حدث بمسند أبي حامد أحمد بن محمد بن الشرقي عنه حدث به عنه أبو عثمان سعيد بن محمد البحيري وسمعه من البحيري شيخ القضاة إسماعيل بن أبي بكر أحمد بن الحسين البيهقي)
2 - كتاب الزهريات للذهلي (السمعاني في ترجمة الامام المسند وجيه بن الطاهر:ومن مسموعه كتاب الزهريات من ابن أبي حامد الأزهري، أخبرنا أبو سعد محمد بن عبد الله بن حمدون، أخبرنا أبو حامد ابن الشرقي، حدثنا الذهلي المصنف، ورسالة القشيري سمعها من المؤلف)
3 - كتاب المبسوط في الحديث للبخاري (وذكره أبو القاسم بن منده أيضاً وأنه يرويه عن محمد بن عبد الله بن حمدون عن أبي محمد عبد الله بن الشرقي عن أبو حسان مهيب بن سليم) حاجي خليفة في كشف الظنون
والله أعلم
¥