2 - عمران بن مسلم الذي تدافع عنه، قال عنه أبو أحمد الزبيري: "رافضي كأنه جرو كلب". فغضب الذهبي من تشبيه الرافضي بالكلب، رغم أنه أسفل بمراتب، فقال في الميزان (5\ 294) مستدركاً: "قلت: خراء الكلاب كالرافضي".
فهل رجل يصفه الذهبي بأنه "خراء الكلب" يصلح لأن يؤخذ عنه حديث في الطهارة يا أزهري؟!
ومقالتك طويلة، وقد اكتفينا بالرد على أولها حتى يظهر التحامل على الشيخ الألباني. وقد قرأت مقدمة مقالتك في منتدى الإخوان (ولم تنقلها لهنا) وبدا لي كأن الدافع لمقالتك هو انتقام من الألباني لنقده سيد سابق. وهذا لو صح، فسيكون شيئاً يؤسف له.
ـ[الأزهري الأصلي]ــــــــ[24 - 10 - 03, 10:00 ص]ـ
1 - بالنسبة لحديث القلتين:
بداية لا تأخذ الحق بالرجال.
ثانيا:ألست من قال عن هذا الحديث:
(الحمد لله
الحديث باطل لا ريب في ذلك ومعناه غير واضح ويحتمل التأويل
والذي ذكره ابن القيم في إلزام المحتج بهذا الحديث، بليغ
وقد كنت قد ناقشت أحد العلماء في هذه المسألة -دون أن أطلع على كلام ابن القيم- وضربت أمثلة مشابهة. وأعجبني قوله:
السادس: أن المحددين يلزمهم لوازم باطلة شنيعة جدا. منها: أن يكون ماء واحد إذا ولغ فيه الكلب تنجس! وإذا بال فيه لم ينجسه ومنها: أن الشعرة من الميتة إذا كانت نجسة فوقعت في قلتين إلا رطلا مثلا أن ينجس الماء , ولو وقع رطل بول في قلتين لم ينجسه! ومعلوم أن تأثر الماء بهذه النجاسة أضعاف تأثره بالشعرة , فمحال أن يجيء شرع بتنجس الأول وطهارة الثاني.
أقول: والصواب في المثال الأول أن الماء الذي يلغ فيه الكلب لا ينجس قليلاً كان أم كثيراً، لكن يجب غسل الإناء الصغير لعقيمه من الجراثيم. وأما لو بال الكلب في الماء فظهر في الماء تغيراً تنجس كله. ونحن لا نقول بتنجس جنس الماء، لكنه إذا خالط النجاسة يعامل معاملتها).
في هذا الرابط:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?threadid=4602&highlight=%C7%E1%DE%E1%CA%ED%E4
(# حرّر#).
2 - بالنسبة لعمران بن مسلم:
أنا لا أدافع عن راو معين ولكن أعقب على اعتقاد الشيخ الألباني أن هناك شخصين أحدهما أزدي والآخر فزاري والصحيح أنهما شخص واحد. هذا أولا.
(#حرّر#)
ثالثا: ما أدراك أنه الرافضي قد يكون الآخر الثقة وقد يكون الثالث بل قد قال فيه الشيخ الألباني قولين متناقضين:"ثقة" ,"رافضي خبيث" وهذا على اعتقاده أنهما شخصين مختلفين وقد ثبت أنهما شخص واحد.
3 - بالنسبة للشيخ الألباني فأنا لم انتقص من قدره في أي جملة و (#حرّر#) تثبت العكس والشيخ له عندي معزة خاصة ولكن الحق أحب إلى منه ومن الشيخ السيد سابق ولست أنا من ينتقص من قدر العلماء ولكني أدافع عما أراه حقا ولعل لغتي أخف من لغة من ناقشوا الشيخ في مسألة الحجاب الشرعي وغيرها والذين اشتكى هو من أسلوبهم في العديد من الكتب.
ـ[الرميح]ــــــــ[24 - 10 - 03, 03:37 م]ـ
(#الرجاء النقاش برفق# [الإشراف])
ـ[الأزهري الأصلي]ــــــــ[26 - 10 - 03, 07:33 ص]ـ
بالنسبة لموضوع علل الحديث الذي قلت فيه أنه يفرق بين الأصليين والمتطفلين على علم الحديث فهذه حقيقة واقعية ولو تصفحت هذا المنتدى وغيره بإنصاف لاتضح ذلك بوضوح (#حرر#).
أما (#حرّر#) أني أقصد بها الشيخ الألباني -رحمه الله- فهذا افتراء علي (#حرّر#).
وأما عن موضوع الحق: (حرّر#).
وأما عن الأخ محمد الأمين فاعتذر له لو كان في كلامي شدة غير مقصودة واطلب منه مسامحتي ومتابعتة تعليقاته.
(#الرجاء عدم التعرض للأشخاص والتزام النقاش العلمي# [الإشراف])
ـ[الأزهري الأصلي]ــــــــ[28 - 10 - 03, 09:04 ص]ـ
وما زلت في انتظار تعقيباتكم العلمية.
وكان الأخ محمد الأمين قد وعد بالإكمال.
ـ[الرميح]ــــــــ[28 - 10 - 03, 12:37 م]ـ
(#الرجاء عدم التعرض للأشخاص والتزام النقاش العلمي# [الإشراف])
ـ[الطالب الصغير]ــــــــ[28 - 10 - 03, 03:47 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،
أخي الأزهري أنصحك بقراءة كتاب ((تصحيح حديث القلتين)) للحافظ العلائي - تخريج الشيخ أبو إسحاق الحويني، فإنه سيفيدك إن شاء الله.
جزيت خيرا ووفقنا الله وإياك لما يحب ويرضى.
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[28 - 10 - 03, 07:10 م]ـ
الأخ الأزهري الأصلي.
أنا لم أقل إني صححته الحديث ولا أني ضعفته. لكني أجزم بأن فهم بعض الفقهاء لهذا الحديث باطل بلا شك. ولو تأملت لوجدت أني نقلت من كلام ابن القيم الجزء الذي يتكلم عن فهم الحديث فحسب، وهذا الذي يهمني. وإذا قلت بفهم ابن عثيمين فهذا جيد، ولا يلزمك شيء.
(#الرجاء عدم التعرض للأشخاص والتزام النقاش العلمي# [الإشراف])
بالنسبة للحديث الثاني فمن الممكن للراوي أن ينظر إلى تراجمه وتجد العلماء قد اختلفوا فيه فمنهم من يجعله رجلين واحد ثقة وواحد ضعيف، ومنهم من يقول بل هما رجل واحد فيكون الجرح مقدما. وفي كل الأحوال فالحديث ضعيف لضعف شريك، فماذا لو كان فيه رجل قد قال فيه الذهبي ما قال؟
فما ثمرة كل ذلك التحقيق طالما النتيجة واحدة وهي ضعف الحديث؟
(#حرّر#).
¥