أرشيف ملتقى أهل الحديث - 2

قُلْتُ: كذا رواه إسحاقُ بنُ نصر شيخ البخاري عن عبد الرزاق، فجعله من "مسند ابن عبا"س. وخالفه آخرون، فرووه عن عبد الرزاق، عن ابن جريجٍ، عن عطاء، عن ابن عباسٍ، عن أسامة بن زيد.

فأخرجه النسائي (5 - 220، 221) قال: أخبرنا أبو عاصم خشيش بن أصرم النسائي. وأحمد (5 - 201، 208)، وابنُ خزيمة (432) قال: حدثنا محمد بن يحيى قالوا: ثنا عبدالرزاق، وهذا في "مصنفه" (5 - 78 - 9056) قال: أخبرنا ابنُ جريجٍ بهذا الإسناد وعنده زيادةٌ في آخره.

فقد رواه عن عبد الرزاق: "خشيش بن أصرم، وأحمد بن حنبل، ومحمد بن يحيى الذهلي، وإسحاق بن إبراهيم الدبري". وذكر الحافظ في "الفتح" (1 - 501) أن الإسماعيلي وأبا نعيم روياه في "المستخرج" من طريق إسحاق بن راهويه، كل هؤلاء جعلوه من "مسند أسامة" خلافًا لإسحاق بن نصر. ورجَّح الحافظ رواية الجماعة. واللَّه أعلم.

بشرى

هذه شهادة الشيخ الألباني رحمه الله لمجلة التوحيد، ولباب الإجابة عن أسئلة القراء عن الأحاديث.

قال الشيخ رحمه الله في القسم الثالث من الجزء السابع من "سلسلة الأحاديث الصحيحة" (ص1676 - 1677): هذا، ولقد كان من دواعي تخريج حديث الترجمة بهذا التحقيق الذي رأيته: أن أخانا الفاضل (أبا إسحاق الحويني) سُئل في فصله الخاص الذي تنشره له مجلة "التوحيد" الغراء في كل عدد من أعدادها، فسُئل- حفظه الله وزاده علمًا وفضلاً- عن الحديث في العدد (الثالث- ربيع أول- 1419)؟ فضعفه، وبيّن ذلك ملتزمًا علم الحديث وما قاله العلماء في رواة إسناده، فأحسن في ذلك أحسن البيان، جزاه الله خيرًا، لكني كنت أود وأتمنى أن يُتْبِع ذلك ببيان أن الحديث بأطرافه الثلاثة صحيح؛ حتى لا يتوهمن أحد من قراء فصله أن الحديث ضعيف مطلقًا سندًا ومتنًا، كما يُشعر بذلك سكوته عن البيان المشار إليه. أقول هذا؛ مع أنني أعترف له بالفضل في هذا العلم، وبأنه يفعل هذا الذي تمنيته له في كثير من الأحاديث التي يتكلم على أسانيدها، ويبين ضعفها، فيتبع ذلك ببيان الشواهد التي تقوي الحديث، لكن الأمر- كما قيل-: كفى المرء نبلاً أن تعد معايبه.

والحمد لله رب العالمين

ـ[خالد بن عمر]ــــــــ[05 - 03 - 06, 03:34 م]ـ

جزاك الله خيرا

جميع الحلقات موجود في هذا الرابط

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=36006&highlight=%C7%E1%CD%E6%ED%E4%ED