وناجية بن كعب و ناجية بن الخفاف (إذا صح أنه قد فرق بينهما النسب!) من جمع بينهما جمع لعلة، فلا يرد على من جمع بينهما بالأصل كما فعلت!! لأنهم خرجوا عن الأصل لعلة.
إذا أذكر علل الجمع، ورد عليها، لنعلم عدم وجود علة تصح للجمع بينهما!!
وما قولك:
[نعم فناجية الأسدي يقول في رواياته: " شهدت عليا .... " أي شهده وسمع منه
اما ناجية الاخر الذي روى عنه يونس بن ابي اسحاق مع ابيه فمتقدم, لأنه روى عنه مع ابيه في سنة تسعين كما صرح يونس بذلك]
فأقول: أبو إسحاق يحدث عن ناجية بن كعب الأسدي، عن علي بن أبي طالب.
هكذا حدث عنه شعبة والثوري.
قال ابن شاهين: ((ناجية بن كعب: صالح. وقال شعبة: لقيت ناجية الذي روى عنه أبو إسحاق، فرأيته يلعب بالشطرنج)).
تاريخ أسماء الثقات (ص335/ 1424).
=إذا حتى ناجية بن كعب متأخر الوفاة مثل ناجية بن الخفاف الذي سمع منه يونس بن أبي إسحاق سنة تسعين.
أما كون ناجية بن كعب قديم السماع فلا يلزم منه تقدم وفاته، حتى يلزم نفي سماع يونس منه!
وكذلك العكس تأخر وفاته لا يلزم منه تأخر سماعه! =
لذلك أكرر ما قلته: هل ثبت أنه متقدم الوفاة؟؟
ولا شك في وجود راوي اسمه ناجية بن كعب الأسدي، لكن الاختلاف في ناجية الراوي عن عمار، هل هو غيره أما لا؟؟
* فأبو إسحاق يحدث عن ناجية، عن عمار، واختلفوا عليه في نسبته:
فيرويه عنه: إسرائيل بن يونس، وابن عيينة، ومعمر، والمعلى بن هلال، وأبو الأحوص؛ فقالوا: ناجية بن كعب.
وكناه ابن عيينة وأبو الأحوص: أبو خفاف.
ويرويه عنه زائدة بن قدامة، فقال: ناجية ولم ينسبه.
ويرويه عنه أبو بكر بن عياش، فقال: ناجية العنبري.
ولا اختلاف بينهم، فهو أبو خفاف ناجية بن كعب العنزي الأسدي.
وقيل: ناجية بن خفاف
فقولك:
[وأولا وآخِرا لا نقبل احتمالك في اختلاط ابي اسحاق عند أداءه لهذا الحديث لانه لاتوجد عليه اثارة من علم, فهؤلاء الرواة الأثبات لم يأخذوا عنه وقت اختلاطه, ولم يأخذوا ما اختلط فيه].
إذا حفظك الله لم تنسب هذا الخلط إلى أبي إسحاق، فمن هو صاحب هذا الخلط؟!
ليس لديك جواب إلا أن تنسبه إلى الرواة عن أبي إسحاق، أليس كذلك؟!
وتجرى في أن تنسب هذا الخطأ إلى قول الجماعة، وتحتج بقول علي بن المديني ومن وافقه بدعوى اختلاف أنسابهم وتقدم وفاة ابن كعب وتأخر وفاة ابن خفاف!!
فمن هو الذي يرويه عن أبي إسحاق، عن ناجية بن خفاف، عن عمار، الذي قدمت روايته على رواية هؤلاء؟؟؟!
فلو قلت لك: هو أبو خفاف ناجية بن كعب العنزي الأسدي، وقد وهم فيه من قال: ناجية بن خفاف، وإنما هو ناجية أبو خفاف، فأبدل (أبو) بـ (بن)، فما الذي يدفعه؟
وأكرر ما قلته لك، أود الاستفادة من بحثك، لأني لم أستوعبه فهي أسئلة بشكل اعتراض، فلا تعتب علي بقلة فهمي فتبخل بعلمك أيها الفاضل.
ـ[أبو محروس]ــــــــ[07 - 03 - 07, 08:16 ص]ـ
محمد فوزي الحفناوي ... لا أتصور من صاحب مثل هذا البحث أنه عجز عن الإجابة!!
لذلك ما زلت أنتظر الإجابة منك ...
ـ[محمد فوزي الحفناوي]ــــــــ[07 - 03 - 07, 02:35 م]ـ
السلام عليكم
حسنا ارجو أي يكون آخر تعقيب مني
فقولك
...... الأصل التفريق بينهم، ولا يجمع بينهم إلى-؟ - بقرائن!
وناجية بن كعب و ناجية بن الخفاف (إذا صح أنه قد فرق بينهما النسب!) من جمع بينهما جمع لعلة، فلا يرد على من جمع بينهما بالأصل كما فعلت!! لأنهم خرجوا عن الأصل لعلة.
إذا أذكر علل الجمع، ورد عليها، لنعلم عدم وجود علة تصح للجمع بينهما!!
فأقول
كلامك غير واضح ومتناقض
فأنت الذي جمعت بدون قرائن سوى ان تقول العنزي اسدي , وألغيت كل الأحتمالات الأخرى
التي ترد على نسب العنزي والاسدي
واما نحن فقد فرقنا بينهما لقرائن النسب واللقي وسوف يأتي مزيد توضيح
وقولك
ولا شك في وجود راوي اسمه ناجية بن كعب الأسدي، لكن الاختلاف في ناجية الراوي عن عمار، هل هو غيره أما لا؟؟
فالقول
ألغزت كلامك: فهل تقر بوجود شخصين اثنين راويين: هما ناجية ين كعب - وناجية ابوخفاف ام لا؟
وقولك
فأبو إسحاق يحدث عن ناجية، عن عمار، واختلفوا عليه في نسبته:
فيرويه عنه: إسرائيل بن يونس، وابن عيينة، ومعمر، والمعلى بن هلال، وأبو الأحوص؛ فقالوا: ناجية بن كعب.
وكناه ابن عيينة وأبوالأحوص: أبو خفاف.
ويرويه عنه زائدة بن قدامة، فقال: ناجية ولم ينسبه.
¥