معناها ايها السائل: ان المتأخرين اذا لم يخطّأوا ابن المديني في قوله ابن خفاف خطّاوا من قال ابن كعب وبقوا في دوامة انهما واحد ولاكن ماهو اسمه ونسبه.
معناه ايها السائل ان نقلك لا يكفي وحده في اقناعهم, ولكن زادنا هذا النقل فائدة تصحيح لقاء شعبة بناجية وتأخره فبارك الله فيك.
ولهذا كانت طريقتي ذكر كل القرائن وخاصة تقدم الأول وتأخر الثاني لزيادة رجحان التفرقة لأنه غير ممكن ان يعاصر شعبة او يونس هذا الشيخ وهو قديم رافق ابن مسعود وعليا رضي الله عنهما فهو من طبقة الأعمش بل وابي اسحاق السبيعي فافهم.
ولو تأملت تعليل المتقدمين على ان الذي روى عن عمار متأخر وبالتالي ليس هو الراوي عن علي وابن مسعود كما علل احمد وابن المديني والبخاري ...... لاستفدت في الزام المتاخرين بالتفرقة.
وقولك:
أقصد بالجماعة هم (إسرائيل بن يونس، وابن عيينة، ومعمر، والمعلى بن هلال، وأبو الأحوص) و (زائدة بن قدامة، أبو بكر بن عياش)!!
فأقول:
هذا غير صحيح
- فابو الأحوص لم يقل بن كعب فقد رواه عنه محمد بن عبيد, وابن ابي شيبة, وابو داود الطيالسي وغيرهم عن ابي الأحوص ولم يقولوا "ابن كعب" فهو يقول ابوخفاف العنزي.
واستدلالك بروايات متأخرة للمزي طويلة السند عن خلف بن هشام- قولكما خلف بن تمام خطأ- عارضها جمهور الرواة عن خلف بن هشام لم يذكروا فيها ناجية بن كعب, ويكفي ان الحافظ ابا يعلى الموصلي رواها في مسنده عن خلف نفسه دون لفظة "بن كعب". اذا هذه الرواية الطويلة الذيل التي ذكرها المزي خاطئة تصرف فيها الرواة. وانت تعرف ان الروايات المتأخرة للمزي وابن عساكر .... لا يستدل بها لصعوبة سلامتها بسبب كثرة رواة السند وانما يستأنس بها ويتبرك بإسنادها فقط, واما اذا عارضت ماهو موجود في مصنفات المتقدمين المعتنى بها كمصنفات: ابن ابي شيبة والنسائي وابي يعلى طرحت تماما.
وبعد
- لماذا كذلك حشرت رواية ابن عياش معهم وهو يقول ابوخفاف العنزي.
- ولماذا تستدل برواية معلى معارضا بها غير حاك وهو متروك بالاتفاق.
- ولماذا حشرت معهم رواية زائدة وهي حيادية, فلا حول ولا قوة الا بالله
اذا فمعارضة ابوالأحوص وابن عياش ومعهم يونس لبقية الرواة تختفي بها كلمة الجماعة المزعومة.
وقولك:
................................................
إذا أذكر علل الجمع، ورد عليها، لنعلم عدم وجود علة تصح للجمع بينهما!!
فأقول:
علل التي ادت الى الجمع عند المتأخرين مبثوثة في البحث وهي:
1 - اشتراك ناجية بن كعب وناجية بن خفاف في الرواية عن ابي اسحاق
2 - خطأ من روي حديث عمار عن ناجية بن كعب كسفيان, مع قول الأخرين على الصحة ناجية ابو خفاف او ناجية بن خفاف. فظنوهما شخص واحد.
3 - شبه المعاصرة وتساوي الطبقة
وقد ذكرنا ما يكفي في الرد على كل سبب للخطأ.
أما كلامك قبل هذا فما زال حكمي فيه قائما ولتعلم اني قرأت "الى" "إلا" صحيحة لأنا لا نتصيد الأخطاء وانما نصحح. فلا ينبغي لاهل العلم ان يمروا على الأخطاء المعروضة لعامة الناس ولا يصححونها صغيرة او كبيرة في أي فن قرآن او حديث او لغة .....
واعلم اني غير مقلد للمتأخرين فكل رواية او لفظ لهم امحصه قبل الأستدلال به واعصره عصرا.
واعلم اني اقلد المتقدمين واجتهد في تفسير كلامهم وفهمه. ولا يأتي الآخر بمثل المتقدم في هذا الفن مهما علا شأنه.
واعلم اني لست خصما لاحد من المسلمين من المتقدمين او المتأخرين ولا ينبغي ان يريد هذا مسلم يبتغي مرضاة الله. واذا وقع المراء فالاعتزال اولى.
ونسأل أي يهدينا ويهدي كل مسلم.
ـ[أبو محروس]ــــــــ[14 - 03 - 07, 11:34 م]ـ
أما قولك:
- فابو الأحوص لم يقل بن كعب فقد رواه عنه محمد بن عبيد, وابن ابي شيبة, وابو داود الطيالسي وغيرهم عن ابي الأحوص ولم يقولوا "ابن كعب" فهو يقول ابوخفاف العنزي ...
- لماذا كذلك حشرت رواية ابن عياش معهم وهو يقول ابوخفاف العنزي.
- ولماذا تستدل برواية معلى معارضا بها غير حاك وهو متروك بالاتفاق.
- ولماذا حشرت معهم رواية زائدة وهي حيادية, فلا حول ولا قوة الا بالله
اذا فمعارضة ابوالأحوص وابن عياش ومعهم يونس لبقية الرواة تختفي بها كلمة الجماعة المزعومة.
.................................................. ................................................
¥