لكن عبارة يحي هذه مبهمة فمن يقصد بعبد الرّحمن بن قيس لأنهم كُثر بهذا الأسم, ولم اجد رواية للداروردي عن محمد هذا حتى نعرفه, فالله اعلم بقصد ابن معين. خاصة ان له عبارة اخرى مبهمة في تاريخه حيث قال:" وأبوصالح الذي يروى عنه أهل مصر اسمه سعيد بن عبد الرحمن الغفاري" (تاريخ ابن معين برواية الدوري: 1/ 124 [1844])
وكذا قال يحي بن ابي كثير, قاله عنه الفسوي (المعرفة والتاريخ:3/ 102)
ومر ان رواية محمد بن ابي صالح واقعة عند المصريين فقط.
وهذه كلها احتمالات لا تجعلنا نجزم بشخصية ابي صالح مع ابنه. وهذه حجة ابن معين وتلاميذه.
الترجيح
قول ابن معين والدارقطني ومن تبعهما ان محمدا مجهول غير معروف, ويلحق به ابوه ابوصالح, هذا هو الأرجح, لعدم وجود من اثبت نسب او كنية الراوي ابي صالح للسمان من الرواة عنه, وعدم اشتهار بنوة محمد للسمان, وللاحتمالات التي تدخل على ادلة اصحاب الأقوال الأخرى, وهي:
انه يوجد اكثر من عشرين راويا كنيتهم ابو صالح, احصى منهم ابن المديني اكثر من عشرة وزاد الرامهرمزي عليه عدة اخرى , ومعضهم يشترك في الرواية عن ابي هريرة رضي الله عنه, اي من نفس الطبقة, منهم ابوصالح السمان وابوصالح باذام وابو صالح ماهان وابو صالح ميزان .... وبعضهم مديني مثل ابوصالح السمان وابوصالح باذام.
فليتنبه طالب العلل لذلك ولا يهجم على الأمر هجوما, كلّما وجد ابا صالح عن ابي هريرة ظنه السمان.
استدراك:
اني اخاف ان يكون ابو محمد هذا هو: صالح بن نبهان المديني , المدعو مولى التوأمة بنت أميه بن خلف الجمحي.
وعلى ذلك عدة اشارات هي:
1 - ان له ابنا يسمى محمدا روى عنه , كما قال العيني والمزي وغيرهما, ولهذا يكنى ابا محمد, كما يأتي في قول ابن ابي حاتم وابو زرعة وغيرهما.
2 - ذكر أبو زرعة ان اسمه صالح بن صالح بن نبهان فتكون كنية صالح: أبو صالح فيشتبه الأسم صالح بالكنية أبي صالح.
قال ابن ابي حاتم: "صالح بن نبهان, قال أبو زرعة هو صالح بن صالح بن نبهان وكنية نبهان أبو صالح، مولى التوءمة ويكنى هو بأبى محمد مولى بنت امية بن خلف القرشى يقال ان التوءمة كانت معها اخت لها في بطن فسميت تلك باسم وسميت هذه التوءمة روى عن ابى هريرة وابن عباس ........ " (الجرح والتعديل لابن أبي حاتم: ترجمة 1830)
3 - ان اباه صالح بن نبهان سمع عائشة كما هو في المسانيد, بينما لم يثبت سماع السمان عن عائشة رضي الله عنها.
4 - انه مدني كما قال العجلى وغيره, فينسجم ذلك مع رواية نافع بن سليمان المدني عنه.
وهذا احتمال قد اكون مخطأ فيه, والله اعلم.
تعليقات على كلام بعض المتأخرين وهو الحافظ مغلطاي:
قال الحافظ مغلطاي: "ولقائل أن يقول: هذه شهادة على النفي فلا تقبل، فتحتاج إلى ترجيح من خارج، فنظرنا وإذا نحن قد وجدنا راويًا عن محمد غير نافع، وهو هشيم بن بشير، فانه لما روى عنه نسبه كما نسبه نافع، وهما عدلان حافظان ............... (شرح ابن ماجه لمغلطاي:1/ 1121)
التعليق:
جاءت رواية هشيم عن محمد بن ابي صالح في تفسير الطبري (حديث رقم 3953): حدثنا القاسم قال: حدثنا الحسين، قال: حدثنا هشيم، قال: أخبرنا محمد بن أبي صالح:" (لمن اتقى) أن يصيب شيئًا من الصيد حتى يمضي اليوم الثالث ".
قلت:
القاسم بن الحسن شيخ الطبري غير معروف, وقد رجح محمود شاكر في تعليقه على تفسير الطبري انه "القاسم بن الحسن بن يزيد، أبو محمد الهمذاني الصائغ، المتوفى سنة 272" له ترجمة في تاريخ بغداد 12: 432 - 433 .... " ثم عقب محمود بقوله: " فهذا يصلح أن يكون هو المراد، ولكن لا أطمئن إلى ذلك، ولا أستطيع الجزم به، بل لا أستطيع ترجيحه. وعسى أن نجد ما يدل على حقيقة هذا الشيخ، في فرصة أخرى، إن شاء الله".
اما الحسين فهو الحسين بن داود المصيصي، ولقبه"سنيد".صدقه أبو حاتم وقال أبو داود: لم يكن بذلك, وقال النسائي: الحسين بن داود ليس بثقة, وغمزه احمد.
ولهذا قال الحافظ ابن حجر: " ... ضعف مع إمامته ومعرفته لكونه كان يلقن حجاج بن محمد شيخه ... " (تقريب التهذيب: 2646)
فالرواية ضعيفة الى هشيم, ومع افتراض صحتها نقول:
ما بال القوم يتسابقون الى السمان كلما ذكر ابو صالح , فمن قال ان هشيما يقصد ابا صالح السمان خاصة انه مدلس خاصة تدليس الشيوخ:
مثل قول يحيى بن معين: "هشيم لم يلق أبا إسحاق السبيعي وإنما كان يروي عن أبي إسحاق الكوفي وهو عبد الله بن ميسرة وكنيته أبوعبد الجليل فكناه هشيم كنية أخرى"
وصدق الحافظ الرامهرمزي بعدما ذكر عشرين راويا تابعيا يكنى ابا صالح عقب بقوله:
" ...... فهؤلاء الذين أدركنا معرفتهم ممن يجمعهم عصر التابعين، وتشكل معارفهم ...... وما رأيت أحدا ضبطهم ضبطا مستفيضا وأحاديث الجماعة واهية " (المحدث الفاصل بين الراوي والواعي: 1/ 191)
اي معظم اهل الحديث كلامهم واه ويخطأون كثيرا في تحديد نسبهم في اسانيد الاحاديث.
خلاصة رواية عائشة:
رواية عائشة رضي الله عنها ضعيفة يتوقف في تصحيحها للأسباب التالية:
جهالة ابي صالح الراوي عنها.
جهالة محمد بن ابي صالح كذلك تبعا لابيه.
¥