ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[24 - 01 - 05, 05:42 م]ـ
في رسالة الشيخ عبدالوكيل السابقة ينفي رواية الذهلي ويتعقب فيها الجياني في تقييد المهمل وكذلك ابن حجر وغيره، ولعلي أنقلها هنا للإطلاع عليها بإذن الله تعالى والمسألة اجتهادية.
ـ[أمجد الفلسطينى]ــــــــ[30 - 01 - 06, 12:42 م]ـ
جزاكم الله خيرا
الذهلى شيخ البخارى ومسلم أخذا عنه علل حديث الزهرى وكانا يسألانه عنه كما فى أوائل المقدمة لابن حجر
ثم إن البخارى حدث عن تلاميذه فمن باب أولى أن يحدث عن الذهلى لأنه على أدنى الأحوال هو من أقرانه
وأما عدم ذكره فى شيوخ البخارى فقد ذكره غيرهم مع العلم أن بعض العلماء الذين لم يذكروه لم يشترطوا على أنفسهم ذكر جميع شيوخ المترجم
أما التدليس المذكور عن البخارى فالمراد به التعمية القليلة عن الشخ من أجل الخلاف المذهبى فليس هو التدليس المنفى عنه فى كلام ابن أبى حاتم
ثم إنه قد صرح الأصيلى فى روايته أنه الذهلى وهذا يكفى
ولعل هناك روايات أخرى صرحت بذلك على ما أذكر فى الفتح
سأبحث عنها إن شاء الله وفى الطبعة السلطانية ولا يخفاكم أن التصريح فى بعض الروايات هو الفيصل والمفزع عند تبيين المبهم فى شيوخ المصنف كما يدل على ذلك صنيع الحافظ
ثم إن الذهلى أعلى إسنادا من البخارى وكان معظما فى نيسابور وكان أحمد يثنى عليه كثيرا كل هذا يدعوا البخارى أن يروى عنه
يتبع .....
ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[30 - 01 - 06, 02:01 م]ـ
جزاكم الله خيرا، والقصد هنا هو روى البخاري عنه في الصحيح أم لا؟
وأما ما ذكره الأصيلي فقد خولف فيه كما سبق في كلام الحافظ ابن حجر فيحتاج كذلك إلى تحرير.
وننتظر كذلك بحثك في الطبعة السلطانية.
ـ[أمجد الفلسطينى]ــــــــ[31 - 01 - 06, 09:14 م]ـ
جزاكم الله خيرا
المقصود هو أن الأصيلى من الرواة للصحيح عن البخارى مثل القابسى وأبى ذر وغيرهم
فهو صاحب رواية وروايته من طريق الفربرى يعنى ما ثبت فى نسخته ثبت فى نسخة الفربرى وهذا يعنى أن البخارى تلفظ بها
فلا يعادله خلاف من هو ليس من أصحاب الرواية للصحيح مثل ابن عدى هنا وغيرهم
فلو وقع فى رواية أبى ذر أو الحموى مثلا أنه ابن جبلة الرافقى لكان ذلك خلافا قويا ويعادل رواية الأصيلى أما والخلاف ليس كذلك فلا يؤثر لأن الفيصل فى مثل هذا كما قدمت هو الإعتماد على الروايات على الصحيح وباقى المرجحات تأتى بعد ذلك والله أعلم
وأنا مازلت أبحث عن كل من قال فيه البخارى حدثنى "محمد" وسأنتهى منه قريبا إن شاء الله
لكن أريد أن أنبه هنا على ما ذكره الأخ صفر بن حسن فى" خامسا" من مشاركته
حيث قال:
في كتاب الصوم لم يرو البخاري عن (محمد) إلا حديثين فقط
ثم ذكرهم
أقول ليس مقصد الكلاباذى هذين الموصعين فى الصوم لأن الأمر فيهما واضح لمن له خبرة بالصحيح ففى الموضع الأول صرح أبو ذر فى روايته أنه ابن سلام فكان الفيصل فى المسألة وهذا لا يخفى على الكلاباذى
أما الموضع الثانى فمحمد هو ابن بشار قطعا لأنه مشهور بالرواية عن غندر أكثر من غيره
ولأن من له خبرة بالصحيح تعجب من كثرة رواية البخارى عن ابن بشار عن غندر فهذا أيضا لا يخفى عليه
لكن الكلاباذى يقصد موضعا آخر وهو
باب من مات وعليه صوم
ثنا محمد بن خالد ثنا محمد بن موسى بن أعين ............
فذكر حديث عائشة
قال الحافظ: قوله حدثنا محمد بن خالد أي بن خلى بمعجمة وزن على كما جزم به أبو نعيم في المستخرج وجزم الجوزقي بأنه الذهلي فإنه أخرجه عن أبي حامد بن الشرقي عنه وقال أخرجه البخاري عن محمد بن يحيى وبذلك جزم الكلاباذي وصنيع المزي يوافقه وهو الراجح وعلى هذا فقد نسبه البخاري هنا إلى جد أبيه لأنه محمد بن يحيى بن عبد الله بن خالد وشيخه محمد بن موسى بن أعين أدركه البخاري لكنه لم يرو عنه الا بواسطة وكأنه لم يلقه
والله أعلم
ـ[محمد سفر العتيبي]ــــــــ[06 - 02 - 06, 07:29 ص]ـ
جزاك الله خيرا
فلماذا إذاً لم يرو عن الذهلي في الصحيح؟
لماذا لم يروي عن الإمام مسلم؟؟:)
هذا هو الجواب.
هناك حل آخر وهو جمع وإحصاء أكبر قدر من أحاديث الإمام الجليل محمد بن يحيى الذهلي, وخصوصاً في مصنفات مشاهير تلاميذه المصنفين كـ محمد بن نصر المروزي ((أكثر عنه)) و أبو بكر بن خزيمة ((أكثر عنه أيضاً)) وغيرهم, ومن خلال الأحاديث المتطابقة المتون والسند حتى محمد ((في صحيح البخاري)) و ((محمد بن يحيى)) في المصنفات الأخرى, قد تظهر الحقيقة بجلاء.
قلبي يميل لرواية البخاري عنه, وإن كانت وفياتهم متقاربة, ولكن الذهلي أسن من البخاري بعقدين من الزمان, أي في طبقة كثير من شيوخه
ـ[أبو معاذ الحسن]ــــــــ[12 - 11 - 06, 10:41 م]ـ
الشيخ النبيه عبدالرحمن الفقيه
ما أخبار الرسالة؟؟
ـ[ابن وهب]ــــــــ[14 - 11 - 06, 02:49 ص]ـ
قول الأخ الكريم محمد بن سفر العتيبي
(لماذا لم يروي عن الإمام مسلم؟؟:)
هذا هو الجواب.
)
هذا ليس بجواب
¥