بناء على هذه القاعدة فكل كلام تقوله أنت عن نفسك وأهل بيتك وقبيلتك وإقليمك ومذهبك: الأصل فيه أن يكون أكاذيب ملفَّقة!! هل هذه قاعدة أثرية؟! أبهذه الخفَّة والاستعجال تصاغ القواعد وتطبَّق؟!
وأما قولك (لاحظت) فالمُلاحظ هم الرافضة بارك الله فيك!!
فعُوا خطورة المسألة ودوافعها، بارك الله فيكم!
اولا جزاك الله خيرا
ثانيا ياأخي التخمين بسبب الكذب لا بسبب رفعة القوم فأنت قلبت بين القاعدة (وليست)
ولكن من وجهة نظرك قلبت بين القاعدة والسبب المخمن الذي سبقتُه بربما ........ أي يُنتظر نقده
(ولا دية له إن نُقد) ........ أو يؤيد
وأعتقد أنك نسيت فقط لكن أحسبك تعلم أنا الكذااااااااااب هو الذي ترد أخباره كلها
وليس الخبر الذي يرد حسب نوعه .......... فإن كان اشادة بالاسلاف يرد!! لاااااااااا
لا بل يقبل من الصادق لاسيما ان كان من القوم لانه اعلم بهم ...... ويرد في وجه الكذاب وان لم تكن له بهم صلة
وأحسبك تعلم أن بعض الكذابين كذب لأجل أن يبيع بعض الباذنجان أو الهريسة!!
ثالثا: إن قرأت كلامي (تبقي مخدتش بالك كويس)
فقد ذهلت أني ذكرت اّراء العلماء الشيخ أبو إسحاق وفي المقابل ممدوح المنشاوي والصلابي
ثم أبديت ملاحظة طرأت علي ذهني من قراءة الإسم فأحببت أن أسمع نقدها من الإخوة الذين أحبهم
ثم وقفت مع إخواني أحبائي وقفة المتعلم مثلهم ننتظر تحقيقا من عالم مثل الشيخ محمد وغيره
رابعا: خض واستهزء كما تشاء في وفي أمثالي
لكن إذا تحدثت عن العلماء فكن وقورا ذا لسان مهذب فإن لحوم العلماء مسمومة
ورد ردا علميا موضوعيا
خامسا: إن القضية قضية القعقاع وقد فندت قضية ابن سبأ
ولم تذكر أدلة لا علي هذا ولا علي ذاك
وقد رددتُ علي ابراهيم عيسي الصحفي منذ مدة لأنه أنكر قصة ابن سبأ
ولا زلت أبحث عن أدلة لدحض كلامه ولتعزيز ردي عليه
ففرِق بين القضيتين قضية القعقاع و قضية ابن سبأ
سادسا: إن ملاحظتي ليست مستمدة من الشيعة
سابعا: لقد رددت علي إبراهيم عيسي ولم أقسو عليه كما قسوت أنت علي إخوانك
وعلي مشايخك ........... فالرفق بنا .. والتهذيب مع العلماء
ثامنا:غفر الله لنا ولك
تاسعا: سامحني إن قسوت ... ولم أقسو
عاشرا:جزاكما الله خيرا أخي ربيع وأخي ابو الزهراء
ـ[أبو أسامة الشمري]ــــــــ[17 - 08 - 10, 12:26 م]ـ
السلام عليكم
لم أتعمد رفع الموضوع إلا لطلب الفائدة والاستزادة .. خصوصا بعد اللغط الذي انتشر في المنتديات والرسائل الالكترونية بسبب ظهور مسلسل القعقاع .. مؤخرا
ـ[أبو محمد الشربيني]ــــــــ[17 - 08 - 10, 12:47 م]ـ
كلام الشيخ محمد عمرو رحمه الله في القعقاع هو نفس كلام الشيخ الحويني.
وبالنسبة لوجود عبد الله بن سبأ، فهناك أخبار ليس فيها سيف بن عمر، في تاريخ دمشق، وهناك من كتب عنه، وعن إثباته، فينظر.
والأمر في إثباته، ليس كما في إثبات القعقاع، فلا يرجع فقط لمثل هذه الأسانيد فقط، ولو قلنا: شهرته تغني عن إسناده، ما بعدنا عن الصواب،
فكيف، وهناك أسانيد، وعمل أهل الحديث من وصف بعض الرواة بأنهم سبئيون، وغير ذلك، والله أعلم.
ـ[أبو محمد الشربيني]ــــــــ[19 - 08 - 10, 04:45 م]ـ
ولكن سألت الشيخ حاتما العوني حفظه الله، فقال ـ فيما معناه ـ:
سيف: يخشى من تشيعه فقط،
وحكاياته عن القعقاع، ليس فيها ما يتعلق ببدعته،
والقعقاع: ليس له روابات، فإذا أثبتا له الصحبة، فأقصى ما يترتب قولنا: رضي الله عنه، ولا إشكال في ذلك، والله أعلم.
ـ[أبو القاسم البيضاوي]ــــــــ[29 - 08 - 10, 11:56 م]ـ
قال العلائي في جامع التحصيل (257/ 1): " القعقاع بن عمرو التميمي أخو عاصم قال الصغاني في صحبته نظر ".
وقال محمد بن عثمان بن ابي شيبة في مسائله عن شيوخه (ص:125): ((سمعت ابي يقول سالت ابا نعيم عن القعقاع بن عمرو فقال ابو نعيم روى عنه قيس وكان كالخير))
وقال ابن عبد البر في الاستيعاب (784/ 2) في ترجمة اخيه عاصم بن عمرو: ((لا يصح لهما عند أهل الحديث صحبة ولا لقاء ولا رواية والله أعلم وكان لهما بالقادسية مشاهد كريمة ومقامات محمودة وبلاء حسن)) فهنا نفا عنهما الامام ابن عبد البر الصحبة ولكنه اثبت شخصيتيهما بقوله: (( ... وكان لهما بالقادسية مشاهد كريمة ... الخ)) فهو اعتمد المواقف المروية عنهما لكن في اثبات الصحبة لشخص ما قواعد أخرى غير التساهل الذي يكون في قبول أخبار المغازي و السير.
والقول الفصل في هذه المسألة هو قول الإمام الحافظ شيخ الاسلام ابى محمد عبد الرحمن بن ابى حاتم الرازي رضي الله عنه في الجرح و التعديل (136/ 7) إذ قال: ((قعقاع بن عمرو قال شهدت وفاة رسول الله صلى الله عليه وسلم فيما رواه سيف بن عمر عن عمرو بن تمام عن ابيه عنه وسيف متروك الحديث فبطل الحديث وانما كتبنا ذكر ذلك للمعرفة)) و الخلاصة أن القعقاع تابعي كبير من الشجعان ولا تصح له صحبة , و الله أعلم.