ـ[عبد الرحمن بن شيخنا]ــــــــ[12 - 11 - 08, 12:41 ص]ـ
أخي الكريم
كلا، لا يقبل حديثهم ما لم يعرف ضبطهم، وطبعته يكثر فيها الصدق لكن يقل الضبط. والدين لا يؤخذ عن مجاهيل.
انظر بارك الله بك عن مسألة النكارة: http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=821375&postcount=3
ماقلته حفظك الله ورعاك وأنالك في الدارين مبتغاك حول قلة الضبط في ذالك العصر صحيح ومعلوم
ولاكن يشكل عليه
ان الضبط هنايلزم في ما اذا اختلفت الروايات فحينها لايؤخذ الا بقول من ثبت ضبطه وإلا لماذا قبل الجماهير أحاديث مجهو لي ذلك العصر ولم يشترطوا ثبوت ضبطهم
هل في طرق هذاالحديث ذكر الحديث بدون ذكرسنة الخلفاء الراشدين فيلزمنا ضبط من ذكرها
لاسيما والحديث لاجديد فيه وجميع مافيه داخل تحت عمومات الشرع كما هو واضح لمن تمعن في معانيه
اليس الحديث بما قلته حسن ولايستحق الترك
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[12 - 11 - 08, 03:46 ص]ـ
الاخ محمد الم تقل فالحديث لم يصححه من أئمة المتقدمين إلا الترمذي
نعم، وما زلت على قولي. وكل واحد ممن تفضلت بذكره هو من المتأخرين، ما عدا أبو داود الذي لم يصحح الحديث كما تظن.
أما ذكر الإمام أحمد له في مسنده، فالكل يعلم أن هذا ليس تصحيحاً. ففي المسند من الأحاديث الضعيفة شيء كثير. ومنها ما سُئل عنه الإمام فضعفه بعينه مع ذكره له في مسنده، لأنه لم يقصد ذكر الصحيح فقط. وهذا معروف.
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[12 - 11 - 08, 03:56 ص]ـ
تنبيه من المشرف: يوجد في كلام الأخ محمد الأمين شذوذات وأخطاء علمية فلينتبه لذلك.
ماقلته حفظك الله ورعاك وأنالك في الدارين مبتغاك حول قلة الضبط في ذالك العصر صحيح ومعلوم
ولاكن يشكل عليه
ان الضبط هنايلزم في ما اذا اختلفت الروايات فحينها لايؤخذ الا بقول من ثبت ضبطه وإلا لماذا قبل الجماهير أحاديث مجهو لي ذلك العصر ولم يشترطوا ثبوت ضبطهم
هذه قضية طويلة بحثت بعضها في موقعي في مسألة توثيق المجهول ... نعم هناك من كبار التابعين من قبلوا أحاديث لهم لأسباب معينة، لكن هذه ليست قاعدة عامة، إذ الأصل ان المجهول لا يُحتج بحديثه، خاصة في أصول الدين.
هل في طرق هذاالحديث ذكر الحديث بدون ذكرسنة الخلفاء الراشدين فيلزمنا ضبط من ذكرها
قال الشيخ حسان (ص145): "الأحاديث جاءت بالحض على سنة النبي صلى الله عليه وسلم، وليس فيها أدنى إشارة إلى سنة الخلفاء الراشدين المهديين" ثم ذكر بعضهاً منها.
لاسيما والحديث لاجديد فيه وجميع مافيه داخل تحت عمومات الشرع كما هو واضح لمن تمعن في معانيه
لا يخفى علي كلام من قال "ليس المراد بسنة الخلفاء الراشدين إلا طريقتهم الموافقة لطريقته " لكن هذا خلاف ظاهر الحديث. وهناك من المتأخرين من رآى غير ذلك، فتراه يرجح فتوى أحد الخلفاء بهذا الحديث في أمور ليس فيها نص من السنة.
اليس الحديث بما قلته حسن ولايستحق الترك
يرحمك الله ... أنا لا آخذ بالحديث الحسن، ولا يخفى عليك كلام ابن تيمية في أن الترمذي هو أول من أضاف تصنيف الحديث بأنه حسن، وإن كان في هذا إجمال، لكنه في الجملة صحيح، أي أن الحديث عن المتقدمين كان يقسم إلا صحيح وضعيف، وبعضهم يعمل بالضعيف (خفيف الضعف) ضمن شروط. وهذا موضوع آخر.
ـ[ابو محمد الغامدي]ــــــــ[12 - 11 - 08, 06:51 ص]ـ
لقد قلت الحديث لم يصححه من أئمة المتقدمين إلا الترمذي
ثم قلت الترمذي هو أول من أضاف تصنيف الحديث بأنه حسن، وإن كان في هذا إجمال، لكنه في الجملة صحيح، أي أن الحديث عند المتقدمين كان يقسم إلا صحيح وضعيف،
اقول ماشاء الله على هذا التقسيم المتناقض الترمذي مرة عندك من المتقدمبن ومرة من المتاخرين ولعله في اخرى من المعاصرين
ـ[عبد الرحمن بن شيخنا]ــــــــ[12 - 11 - 08, 10:13 ص]ـ
الاخ الكريم ابو محمد الغامدي
الشيخ محمد الامين لم يقل ان الترمذي صحح أو حسن هذا الحديث
انما يتكلم عن مسألة اخرى تتعلق باحكم على الاحاديث مطلقا من حيث الصحة والحسن والضعف وكون الترمذي اول من قسمها
ـ[عبد الرحمن بن شيخنا]ــــــــ[12 - 11 - 08, 10:41 ص]ـ
هذه قضية طويلة بحثت بعضها في موقعي في مسألة توثيق المجهول ... نعم هناك من كبار التابعين من قبلوا أحاديث لهم لأسباب معينة، لكن هذه ليست قاعدة عامة، إذ الأصل ان المجهول لا يُحتج بحديثه، خاصة في أصول الدين.
.
اتفق معك تمما انها ليست قاعدة عامة
وأن الاصل ان المجهول لايحتج بحديثه
واتفق معك أيضا في أن من فسر هذا الحديث على أنه من أصول هذا الدين ثم جعله عمدة له انه مخطئ جدا
أما إذا الم يكن الامركذلك فما المانع من قبوله
قال الشيخ حسان (ص145): "الأحاديث جاءت بالحض على سنة النبي صلى الله عليه وسلم، وليس فيها أدنى إشارة إلى سنة الخلفاء الراشدين المهديين" ثم ذكر بعضهاً منها.
هنا مربط الفرس
هل الاحاديث التي أمرت بالحض على سنته بدون ادنى اشارة الى سنة الخلفاء الراشدين. هي نفسها أحاديث العرباض رضي الله عنه بحيث انفرد المجهول بهذا اللفظ إن كان كذلك فلا إشكال في عدم قبوله اما اذا لم يكن كذلك فلايزال في النفس شيئ
لا يخفى علي كلام من قال "ليس المراد بسنة الخلفاء الراشدين إلا طريقتهم الموافقة لطريقته " لكن هذا خلاف ظاهر الحديث. وهناك من المتأخرين من رآى غير ذلك، فتراه يرجح فتوى أحد الخلفاء بهذا الحديث في أمور ليس فيها نص من السنة.
ذلك ما ظننته فيك زادك الله فطنة وعلما
يرحمك الله ... أنا لا آخذ بالحديث الحسن،.
لعلك لاتأخذ به كأصل من أصول الدين أما اذاكان حدث تاريخي أو ما هوداخل تحت عمومات الشرع
فلا أظنك ترده
والله أعلم
¥