تم الاندماج مع الموقع الرسمي لمشروع المكتبة الشاملة وقد يتم الاستغناء عن هذا النطاق قريبا

فصول الكتاب

ـ[أبو المظفر السِّنَّاري]ــــــــ[17 - 11 - 10, 06:36 م]ـ

ماهذه المقارنة العجيبة الغريبه

أتقارن الخطيب البغداي وابن حزم

بالبخاري وابن معين

ألم نقل لك لانريد كلام غير منطقي وغير علمي

إليك ما تريد

ولكن هل سوف ترجع للحق

قال ابن جرير الطبري في تهذيب الآثار والذي تستند على روايته الشاذة

في معرض كلامه عن جماعة السلف قوله ( ... وإنكار بعضهم الخبر الذي روي عن أبي قتادة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في فضل صومه)

ولا يخفاك أنه لايعنى إلا علماء الجرح والتعديل ومن يعتد بإنكاره ولايعني الفقهاء والنحاة والأدباء

فهل سوف ترجع للحق

الأخ الشنقيطي: لماذا لا تريد الصبر عن الاعتراض ريثما ينتهي أخوك من كلامه؟

ألم أقل لك سابقا: بأنني سوف أخبرك بانتهائي عندما أنتهي يا رعاك الله؟

وأنا أعدك أن أجيب على جميع أسئلتك في جملة استئناف الرد على شبهات الشيخ الحايك في تضعييف هذا الحديث الموغل في الثبوت والصحة!

وكلامك وكلام الأخ الشوكة مع كلام الشيخ الحايك: كله يصدر من مشكاة واحدة! يعني كلكم متفقون على أصول الغمز من صحة هذا الحديث.

فكلامي في الرد على شبهات الشيخ الحايك: يتضمن الرد عليكم أيضًا.

فما كان عندكم من الزيادة عن كلام الشيخ الحايك: فاذكروها لنا ريثما نخبركم بانتهائنا.

وإلا فليس من العدل أن أرد عليك وعلى الشيخ الحايك والأخ الشوكة وغيركم في وقت واحد!

فأرجو الالتزام بهذا الرجاء يا رعاك الله.

وبالمناسبة: كلام الطبري قد وقفنا عليه منذ سنوات في تخريج هذا الحديث من كتابنا (الرحمات)، وسوف أنقل لك ردي عليه فيما يأتي بعون الله. فلا تتعجَّلنَّ الأمر.

أما قولك لي سالفًا:

فاتق الله اخي واعرف لنفسك قدرها

فإني أقول لك: اللهم اجعلني من المتقين.

أما معرفتي بقدر نفسي: فهي دون ما يظن خُصَمائي بكثير! ولعلك لستَ ترى في أهل هذا المنتدى من يقرع صفاته ويحتقر شأنه مثل أخيك إن شاء الله. وليس ينزل ذلك مني منزلة التواضع والتخانع وطلب الشهرة بتوبيخ الذات، كلا والله. وإنما هي الحقيقة التي أعرف بها نفسي.

وانظر بعض ذلك على هذا الرابط أدناه إن شئتَ:

موعظة خاطفة! ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=179066&highlight=%E3%E6%DA%D9%C9+%CE%C7%D8%DD%C9%21)

فما تجد في مناقشتي مع بعض الإخوان غير ذلك: فهو من نزغات النفس! وأنا أستغفر الله منه.

وربما يكون الحامل لي على تخشين العبارة مع بعض الناس: هو جفاف عبارتهم في انتقاد الثابت من الأخبار، أو ما يُفْهَم من كلامهم من الاستخفاف بحلوم الحُذاق من الأئمة الأخيار.

وأرجو أن يكون الأمر قد اتضح لك يا عبد الله.

ـ[محمد الشنقيطي المدني]ــــــــ[17 - 11 - 10, 06:55 م]ـ

الأخ الشنقيطي:

أما قولك لي سالفًا:

فاتق الله اخي واعرف لنفسك قدرها

.................................................. .................................................. .............

لست أنا من قال ذلك وليس ذلك هو أسلوبي في الرد

وإنما اسلوبي هو الدليل مقابل الدليل فقط

وبما أنك تريد الحوار مع الشيخ الدكتور خالد الحايك فقط وردك عليه هو رد علينا

فسوف أفعل ذلك بحول الله وقوته وسوف أترككم

ولكن إياك وتشتيت الموضوع وإياك والتكلف وإياك والتكلف وإياك والتكلف

وأستودع الله دينك وأمانتك وخواتيم عملك

ـ[أبو المظفر السِّنَّاري]ــــــــ[17 - 11 - 10, 08:04 م]ـ

4ـ وأم الأخ أبو المظفر السناوي فلي معه وقفات أخوة ومحبة:

أخوك هو: السناري، بالراء قبل الياء في آخره! فانتبه يا رعاك الله.

ـ فردك لدليل الدكتور خالد فيما نقله عن ابن معين ليس متوجها، فأنت رددته بالاحتمال وقد تقرر عند أهل الأصول أنه إذا ورد الاحتمال بطل الاستدلال. وأنا أطالبك بدلي النقد والنفي؟؟!

أي احتمال هذا يا أخي؟

أبو زكريا يقول مثلا: لم يسمع فلان من فلان.

ويخالفه جماعة من معاصريه ومن بعدهم من الحذاق النقاد فيقولون: بل سمع فلان من فلان؟

فما دخْلُ الاحتمال في كلامي يا رعاك الله؟

بل قول ابن معين والبخاري: هو القائم على غلبة الظن لديهم.

أما قول من خالفهما: فهو المعول عليه، لأن فيه زيادة علم ليست عند النافي.

فلينظر المتكلم كلامه قبل أن يتكلم؟

¥

تعرف على الموسوعة الشاملة للتفسير