ـ[أيمن صلاح]ــــــــ[22 - 11 - 10, 05:55 م]ـ
أخي الفاضل أيمن صلاح نحن نتكلم عن سند واحد وهو عند البيهقي في كتبه وابن عساكر باللفظ الموافق لما عليه عامة الرواة سوى ذلك الذي قيل أن فيه غفلة!!!!!
الأخ الفاضل إذا كان كلامك عن سند واحد , فما الفائدة من ذكرك عدد الكتب و أنها أربعة في مقابل كتاب!!!!!
الرواية عن إسماعيل البغدادي فيها إختلاف عليه في ذكر زيادة (الأنصاري) , و هذه الزيادة ثابتة صحيحة عنه لأنها من رواية ابن منده الإمام الحافظ و بالتالي فهي محفوظة ثابتة عن المخرمي , و بالتالي لم يتفرد بها محمد بن أبي عمر عن سفيان بن عيينة كما زعمت!
و هذه الزيادة بشكل عام محفوظة من طرق أخرى صحيحة و هذا من القرائن الدالة عى صحتها , و الزيادة من الثقة مقبولة , و لا يضر بعد ذلك عدم ذكرها من عامة الرواة لأن هذا غير مخالف لمن ذكرها.
ـ[محمد الشنقيطي المدني]ــــــــ[22 - 11 - 10, 06:14 م]ـ
أخي أيمن كرمال عيونك جعلناها محفوظة عنه
وقلنا أن المخرمي تابع ابن أبي عمر
أسالك بالله هل تستطيع أن تقول - وأنت تعرف حال الرجلين - أن نسبة (الأنصاري) محفوظة عن ابن عيينة أو الثوري
وأنهما من قوة التيقن والحفظ المنبعث منهم
حفظوا وأتقنوا مالم يتقنه جمع غفير من كبار الثقات والحفاظ و المتقنين والمتثبتين
أنتظر جوابك؟؟
ـ[أبو صهيب المقدسي خالد الحايك]ــــــــ[22 - 11 - 10, 06:20 م]ـ
حاضر يا أستاذ بارك الله فيك
بارك الله فيك أيها الأخ الكريم.
سأكفِّر عن يمينك غداً بإذن الله تعالى.
ومرحباً بعودتك.
د. خالد الحايك
ـ[أيمن صلاح]ــــــــ[22 - 11 - 10, 07:35 م]ـ
أخي أيمن كرمال عيونك جعلناها محفوظة عنه
وقلنا أن المخرمي تابع ابن أبي عمر
أسالك بالله هل تستطيع أن تقول - وأنت تعرف حال الرجلين - أن نسبة (الأنصاري) محفوظة عن ابن عيينة أو الثوري
وأنهما من قوة التيقن والحفظ المنبعث منهم
حفظوا وأتقنوا مالم يتقنه جمع غفير من كبار الثقات والحفاظ و المتقنين والمتثبتين
أنتظر جوابك؟؟
هذا الذي تقتضيه قواعد و أصول هذا العلم و ليست عيوني!!.
و لا أجزم بنسبتها إلى سفيان بن عيينة و لكنها محتملة و قد تؤيدها القرائن الأخرى.
و لكن أجزم بنسبتها إلى سعيد بن أبي عروبة و هو من أحفظ أصحاب قتادة و بالتالي فهي محفوظة ثابتة عن قتادة و قتادة إمام حافظ و بالتالي فزيادته محفوظة عن غيلان و غيلان ثقة و قد سمع هذه النسبة من شيخه عبد الله بن معبد الزماني , أما اتهام غيلان الثقة بالخطأ هكذا دون دليل قوي فهذا غير مقبول أبدا , و خصوصا مع إجماع أئمة الإسلام كل تلك القرون!! و هم عندهم من العلم و الأدلة ما ليس عندنا , فلا يصح بعد ذلك أن ننسف كل هذا و نصدق قول أحد المتأخرين مع كامل احترامنا له.
ـ[محمد الشنقيطي المدني]ــــــــ[22 - 11 - 10, 07:54 م]ـ
و لا أجزم بنسبتها إلى سفيان بن عيينة و لكنها محتملة و قد تؤيدها القرائن الأخرى.
بارك الله فيك وأحسنت
والله إن إنصافك رفع قدرك وهو دليل على كمال عقلك وبعدك عن التعصب
أما اتهام غيلان الثقة بالخطأ هكذا دون دليل قوي فهذا غير مقبول أبدا ,.
أما حديث قتادة فأنا أعلم أنها في سنده وأعني كلمة (الأنصاري) فقط وذلك هو إعتقاد راوي السند غيلان فلايبعد أن يأتي بها قتادة في سنده
ولكن المشكله هي أن غيلان خالفه من هو مثل ألف من غيلان - ألا وهو الإمام ابن معين -
ثم القرائن أيضا التي سبق وذكرناها ترجح قول ابن معين
بل إن تلك القرائن وحدها جعلت الحديث ضعيفا قبل أن نعلم بقضية ابن معين
و خصوصا مع إجماع أئمة الإسلام كل تلك القرون!! و هم عندهم من العلم و الأدلة ما ليس عندنا , فلا يصح بعد ذلك أن ننسف كل هذا و نصدق قول أحد المتأخرين مع كامل احترامنا له.
أما هذه فقد رددنا عليها مرارا وتكرارا وقلنا أنها حجة من لاحجة له
حتى ولو لم ينكر الحديث هذا بعض السلف كما قال الطبري
وللفائدة أقول:
ثم لو سلمنا ان قتادة الصحابي سكن البصرة عشرين سنة
ثم قال لنا البخاري او ابن معين أو ابن المديني أو أحد مثلهم أن أسانيد أهل البصرة إنما هي عن قتادة العدوي لقضي الأمر
و لجعلنا ذلك هو الأصل
مالم يأتي دليك أقوى من قولهم نرد به قولهم
ـ[أيمن صلاح]ــــــــ[22 - 11 - 10, 11:41 م]ـ
أما حديث قتادة فأنا أعلم أنها في سنده وأعني كلمة (الأنصاري) فقط وذلك هو إعتقاد راوي السند غيلان فلايبعد أن يأتي بها قتادة في سنده
ولكن المشكله هي أن غيلان خالفه من هو مثل ألف من غيلان - ألا وهو الإمام ابن معين -
ثم القرائن أيضا التي سبق وذكرناها ترجح قول ابن معين
بل إن تلك القرائن وحدها جعلت الحديث ضعيفا قبل أن نعلم بقضية ابن معين
بارك الله فيك أخي الكريم , و لكن من قال لك أن كلمة (الأنصاري) هي من اعتقاد غيلان؟!
فالأصل أن الراوي الثقة ينقل الإسناد عن شيخه كما سمعه و هكذا , فلماذا إذن نفترض أن غيلان قد أضاف هذه الكلمة من دماغه؟! و الأصل أنه سمع الحديث بسنده و متنه من شيخه عبد الله بن معبد الزماني فأداه كما هو , أما الإمام ابن معين فلم يتكلم عن هذا الحديث بعينه , و حتى لو تكلم عن هذا الحديث بعينه فسيكون مخالفا لجمع غفير من الأئمة , و كما قلت لك فهؤلاء الأئمة عندهم من الأسانيد و الأدلة و العلم ما ليس عندنا.
أما القرائن التي ذكرها الأخ خالد كلها ضعيفة و مردودة.
أما هذه فقد رددنا عليها مرارا وتكرارا وقلنا أنها حجة من لاحجة له
حتى ولو لم ينكر الحديث هذا بعض السلف كما قال الطبري
هذا غريب جدا منك أخي الكريم , كيف لا يكون إجماع أئمة الحديث و الذي اعترف به الأخ خالد حجة!!!
¥