ـ[أبو صهيب المقدسي خالد الحايك]ــــــــ[23 - 11 - 10, 10:04 ص]ـ
بارك الله فيك أخي الكريم , و لكن من قال لك أن كلمة (الأنصاري) هي من اعتقاد غيلان؟!
فالأصل أن الراوي الثقة ينقل الإسناد عن شيخه كما سمعه و هكذا , فلماذا إذن نفترض أن غيلان قد أضاف هذه الكلمة من دماغه؟! و الأصل أنه سمع الحديث بسنده و متنه من شيخه عبد الله بن معبد الزماني فأداه كما هو , أما الإمام ابن معين فلم يتكلم عن هذا الحديث بعينه , و حتى لو تكلم عن هذا الحديث بعينه فسيكون مخالفا لجمع غفير من الأئمة , و كما قلت لك فهؤلاء الأئمة عندهم من الأسانيد و الأدلة و العلم ما ليس عندنا.
أما القرائن التي ذكرها الأخ خالد كلها ضعيفة و مردودة.
هذا غريب جدا منك أخي الكريم , كيف لا يكون إجماع أئمة الحديث و الذي اعترف به الأخ خالد حجة!!!
1 - غيلان لم ينقل "الأنصاري" حتى سأله شعبة فهز رأسه، فتنبه. ثم بقولك الأصل أنه سمع الحديث من شيخه ... نعم فأداه دون النسبة حتى سأله شعبة، فلا نبقى نكرر ذلك، وندخل في الظنون!
2 - حتى لو خالف شعبة هذا الجمع الغفير الذي اتفق على أنه الانصاري بعده، فلا يقبل منهم طالما أن أصل الحديث ليس فيه هذه النسبة، وهؤلاء الذين قلت إنهم أجمعوا على أنه الأنصاري قد بينا لك أخي الكريم كيف أجمعوا وخاصة بعد الإمام مسلم.
3 - نعم عند هؤلاء الأئمة من الأسانيد والأدلة ما ليس عندنا صحيح، ولم نجد لك أخي الكريم أي دليل منهم يدعم قولك، فهل قول ابن معين القائم على الاستقراء ليس بدليل؟! وهل قول البخاري في كلامه من سماع الزماني من أبي قتادة الأنصاري ليس بدليل؟!
ما هو الدليل عند من صححه وأنه الأنصاري إلا هذه الحكاية التي ذكرها شعبة عن شيخه غيلان؟
يا أخي إذا كان شعبة نقسه يغلط في أسماء شيوخه، أفلا يغلط غيلان في شيخ شيخه؟!
4 - القرائن التي ذكرتها أنا ضعيفة ومردودة!!! أثبت ذلك بالدليل العلمي وليس هكذا بالخطاب الإنشائي المجمل!
فالحمد لله قد تتبعت أحوال هؤلاء الرواة ورحلاتهم وأحاديثهم، وعليها بنيت هذه القرائن والأدلة، فإذا أردت أن تضعفها فلا أقل لك أخي الكريم من الإتيان بأدلة وقرائن علمية أقوى منها، ونحن على استعداد أن نناقشك فيما سيفتح الله به عليك.
وتنبه أن الإجماع الذي ذكرت لك في أن أبا قتادة هو الأنصاري عند هؤلاء الأئمة قد بني على ما جاء في أسانيد غيلان، يعني أنهم عندما نظروا في هذه الأسانيد وجدوا هذه النسبة فلم يحققوا فيها كغيرها من عشرات الآلاف من الروايات، فلو أنهم أراداو أن يحققوا في كل حديث حديث لاحتاجوا إلى أعمار كثيرة من أجل ذلك.
وعليه فإن إمساك هذه الكلمة دائماً "إجماع هؤلاء العلماء" لا يصلح أن يكون دليلاً مع وجود أدلة أخرى تناهضه، سيما وأن كل من جاء بعد الإمام مسلم إنما تبعه في ذلك، فمنهم من صحح الحديث، ومنهم من نص على السماع من أجل ذلك، ومن تعانى صناعة الأسانيد يعرف كيف كان هؤلاء العلماء يتصرفون عندما يصنفون في تراجم الرواة، فيقولون: فلان سمع من فلان. وأما المتقدمون مثل البخاري فلم تمشي عليه هذه الرواية وإن اعتقد رحمه الله أنه الأنصاري مشياً مع ظاهر الرواية. ولو أنه رحمه الله تنبه لقول ابن معين لتنبه أنه غير الأنصاري. ولا تحتج علينا بأن البخاري لم يتنبه لقول معين! لأن هذا يحصل، وما المانع فيه؟! وهو على جلالته وقوة حفظه تفوته أشياء وهذا لا يضره رحمه الله.
فيا أخي: دعك من مسألة الاجماع هذه، ولا نريد أن نخوض فيما يتعلق بالمسائل الأصولية التي تتعلق بهذه الكلمة لأنه لا يخفاك أن الاستدلال بالإجماع له شروط واعتبارات وليس هذا محله.
فليبقى النقاش في الأدلة الحديثية، ولنترك هذه الإجمالات.
وفق الله الجميع.
د. خالد الحايك
ـ[أيمن صلاح]ــــــــ[23 - 11 - 10, 01:24 م]ـ
1 - غيلان لم ينقل "الأنصاري" حتى سأله شعبة فهز رأسه، فتنبه. ثم بقولك الأصل أنه سمع الحديث من شيخه ... نعم فأداه دون النسبة حتى سأله شعبة، فلا نبقى نكرر ذلك، وندخل في الظنون!
سبحان الله!!! كأنك يا أخي لم تقرأ ما كتبناه أنا و الأخ الفاضل السناري!!!!
فقد سبق و أن ذكرت أنت أن قتادة هو أقدم من روى الحديث عن غيلان , و قد أثبتنا لك أن هذه النسبة ثابتة عن غيلان من طريق قتادة.
2 - حتى لو خالف شعبة هذا الجمع الغفير الذي اتفق على أنه الانصاري بعده، فلا يقبل منهم طالما أن أصل الحديث ليس فيه هذه النسبة، وهؤلاء الذين قلت إنهم أجمعوا على أنه الأنصاري قد بينا لك أخي الكريم كيف أجمعوا وخاصة بعد الإمام مسلم.
أصل الحديث من طريق قتادة ثبتت فيه هذه النسبة.
3 - نعم عند هؤلاء الأئمة من الأسانيد والأدلة ما ليس عندنا صحيح، ولم نجد لك أخي الكريم أي دليل منهم يدعم قولك، فهل قول ابن معين القائم على الاستقراء ليس بدليل؟! وهل قول البخاري في كلامه من سماع الزماني من أبي قتادة الأنصاري ليس بدليل؟!
ما هو الدليل عند من صححه وأنه الأنصاري إلا هذه الحكاية التي ذكرها شعبة عن شيخه غيلان؟
يا أخي إذا كان شعبة نقسه يغلط في أسماء شيوخه، أفلا يغلط غيلان في شيخ شيخه؟!
و هل عدم اكتشافك أنت لأدلتهم يعني عدم وجودها؟!!! , أم أنك تلزمهم بكتابتها حتى تقبلها؟!!
و ابن معين لم يتكلم عن هذا الحديث بعينه.
و قول البخاري ليس بدليل لأن له شرط معروف.
و هذه الحكاية ليست هي الدليل الوحيد و قد سبق الكلام عن رواية قتادة.
و شعبة قد علمنا بأغلاطه من كلام الأئمة و لكن ما الدليل على غلط غيلان ومن قال بهذا من الأئمة!!!!!!!!!!!
¥