ـ[أبو القاسم البيضاوي]ــــــــ[27 - 09 - 10, 08:34 م]ـ
بارك الله فيك أبا القاسم البيضاوي.
لكن ثبوت متابعة عبد الأعلى بن حماد بن نصر لمؤمل بن إسمعيل فيه نظر، ففي الإسناد إليه من طريق البيهقي: أبو أحمد النيسابوري الجلودي، قال عنه تلميذه الحاكم في تاريخه فيما نقله عنه الذهبي في السير:محمد بن عيسى بن محمد بن عبد الرحمن الزاهد، أبو أحمد الجلودي، كذا سمى أباه وجده، وقال: هو من كبار عباد الصوفية.
بارك الله فيك أخي الكريم , إذا كان الراوي عنه ثقة وصرح تلميذه بالتحديث عنه فلا يقال إن روايته هذه غير محفوظة إلا بدليل كأن يرويه غيره بدون ذكر هذا الراوي فيقال أن ذكره في هذا الاسناد وهم , أما و الحال ليست كذلك فالرواية سليمة , ومعلوم عند أهل الحديث أن رواية المجاهيل تصلح للإستشهاد.
ـ[أبو القاسم البيضاوي]ــــــــ[27 - 09 - 10, 10:09 م]ـ
...
ومن طريق الخطيب في تاريخ بغداد: أبو الحسن علي بن محمد بن عبد الله العنبري الطوسي، أورده في تاريخه ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا ..
وكذلك هذا الاسناد , فينطبق عليه ما ينطبق على الذي سبق
ـ[احمد ابو انس]ــــــــ[27 - 09 - 10, 10:39 م]ـ
جزاكم الله جميعا خيرا
وجدت في موقع من ذكر الحديث الذي فيه ومفرق الجماعات ونسبه للطبراني فبحثت عنه في الشاملة فلم أجده فلعلكم تفيدونا بارالله فيكم
فعنه صلى الله عليه وسلم قوله: "اذكروا هادم اللذَّات ومفرِّق الجماعات، فإنه يغنيكم عما سواه"رواه الطبرانيُّ في الكبير، وروى الحاكم نحوه، وقال: هذا حديثٌ صحيحٌ على شرط مسلم، ولم يخرجاه،
Read more: http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?cid=1120711347697&pagename=IslamOnline-Arabic-Daawa_Counsel%2FDaawaA%2FDaawaCounselingA#ixzz10BX RJN65 (http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?cid=1120711347697&pagename=IslamOnline-Arabic-Daawa_Counsel%2FDaawaA%2FDaawaCounselingA#ixzz10BX RJN65)
ـ[أبو كوثر المقدشي]ــــــــ[28 - 09 - 10, 12:46 ص]ـ
بارك الله فيك أخي الكريم , إذا كان الراوي عنه ثقة وصرح تلميذه بالتحديث عنه فلا يقال إن روايته هذه غير محفوظة إلا بدليل كأن يرويه غيره بدون ذكر هذا الراوي فيقال أن ذكره في هذا الاسناد وهم , أما و الحال ليست كذلك فالرواية سليمة , ومعلوم عند أهل الحديث أن رواية المجاهيل تصلح للإستشهاد.
أخي، حتى يتضح كلامك أكثر من هو الثقة الذي ترى أنه روى عن عبد الأعلى؟ حتى لا يكون التعقيب على غير ماقصدت بكلامك.
ـ[أبو القاسم البيضاوي]ــــــــ[28 - 09 - 10, 01:18 ص]ـ
وهما لم يذكرا ضمن تلاميذ عبد الأعلى على ما أذكر، فتفردهما عنه بهذه الرواية غير صحيح، فلو كان الإسناد إليه صحيحا وكان فعلا متابعا لمؤمل لما حكم عليه أبو حاتم بأنه باطل.
هناك أمور يجب التنبه لها:
1 - عدم ذكر راوٍ في تلاميذ شيخ معين لا يعني أنه ليس تلميذه و أنه لم يسمع منه.
2 - أغلب كتب تراجم الرجال (إن لم تكن كلها) لا يذكر أصحابها كل شيوخ الراوي و كل تلاميذه و أغلبهم لا يقصد الاستيعاب!.
3 - جل من لا يسهو.
4 - قولك أخي الكريم: ((وهما لم يذكرا ضمن تلاميذ عبد الأعلى على ما أذكر ... )) تقصد بذلك:
(أبو أحمد النيسابوري الجلودي) و (أبو الحسن علي بن محمد بن عبد الله العنبري الطوسي)
أقول: لم يرو عن عبد الاعلى أحد من الذان ذكرتهما حتى يُذكر في تلاميذه , لكن الراوي الذي روى عن عبد الاعلى هو محمد بن زنجويه وهو صدوق ليس به بأس.
5 - محمد بن زنجويه سمع من ابن راهويه قال ابن عماد في الشذرات (239/ 2): " محمد بن زنجوية القشيري النيسابوري صاحب إسحاق بن راهوية ".
6 - اسحاق ابن راهويه من أقران الامام أحمد , و عبد الاعلى من شيوخ عبد الله بن احمد , فتأمل.
7 - التصريح بالسماع من عدل لا يرد إلا بدليل
8 - قد صرح محمد بن زنجويه بالسماع
9 - فإذا علمت ما سبق علمت أن المتابعة المذكورة ثابتة.
10 - التحسين بالشواهد أمر اجتهادي فقد أرى تحسين حديث بشواهده و لا ترى أنت ذلك مادام الحديث ليس في الاصول ولا في العقائد و الاحكام.
و الله أعلم.
ـ[أبو القاسم البيضاوي]ــــــــ[28 - 09 - 10, 01:23 ص]ـ
¥