فإن الحاكم نفسه لم يعتمد هذا قبل نحو بضع وعشرين صفحة فقط من حديث ابن هرم في نفس المجلد من مستدركه، حيث روى حديثاً من طريق الليث بن سعد عن إسحاق بن بزرج ... ، ثم قال: لولا جهالة إسحاق بن بزرج لحكمت للحديث بالصحة!.اهـ
إضافة إلى أن أبا حاتم قد حكم بالجهالة على جماعة من شيوخ الليث، ومنهم:
سهل بن ثعلبة المصري، وشداد بن الحارث، ومحمد بن سعيد الأموي، ويحيى بن عبد الواحد الثقفي. [الجرح: ج 4 ص 195، ج 4 ص 331، ج 7 ص 264، ج 9 ص 171].
ثم إن الحاكم استشهد لحديث الرمانة بما أخرجه من طريق إسحاق بن عبد الله بن أبي طلحة الأنصاري عن أبيه عن جده رضي الله عنه قال قال رسول الله http://www.ahlalhdeeth.com/vb/images/smilies/salah.gif :« من قال لا إله إلا الله دخل الجنة ووجبت له الجنة ومن قال سبحان الله وبحمده مائة كتب الله له ألف حسنة وأربعا وعشرين حسنة» قالوا يا رسول الله إذا لا يهلك منا أحد قال: «بلى إن أحدكم ليجيء بالحسنات لو وضعت على جبل أثقلته ثم تجيء النعم فتذهب بتلك ثم يتطاول الرب بعد ذلك برحمته».
قال الحاكم: هذا حديث صحيح الإسناد شاهد لحديث سليمان بن هرم ولم يخرجاه.اهـ
وسكت عنه الذهبي، وفي إسناده جمع من الرواة، قال الشيخ الألباني: لم أعرفهم، ومن المحتمل أن يكون وقع فيهم تحريف أو تصحيف، .... .اهـ حاشية ضعيف الترغيب 1/ 468.
على أن مراد الحاكم بالاستشهاد هنا هو للمعنى العام الذي دلت عليه القصة، لا لخصوص ثبوتها.
والخلاصة، أن الحديث لا يصح لجهالة ابن هرم القرشي، ويزداد الأمر سوءً لتفرده بالخبر.
وأما تصحيح ابن القيم لهذا الحديث فلعل اهتمامه كان - بشكل أكبر -منصباً على معنى ما دلت عليه القصة، مما لم يتح له الفرصة للتحقق من حال إسناده، فالظاهر أن حكمه على الحديث إنما جاء عرضاً، بمعنى أنه لم يكن موجهاً كلامه لبحث درجة الحديث، والفحص عن رواته وعلله، ولذا فيجب التفريق بين قوة حكم الناقد على الخبر عندما يأتي في كلام له عارض، وبين حكمه عليه قصداً في بحث مستقل، كإجابة سائل، أو استخراج حكم مبني على درجة الخبر.
وعند تعارض الحكمين فلا شك أنه يقدم حكمه في الثاني على الأول.
والله أعلم.
انظر: http://majles.alukah.net/showthread.php?t=56822
هذا بعجالة , فإذا لم يكفك الرابط أفدناك بإذن الله تعالى
ـ[أبو العلا السلفي]ــــــــ[01 - 12 - 10, 10:46 ص]ـ
جزاك الله خيرا اخى الكريم ولو كانت عندك اضافات اخرى فأتحفنا بها بارك الله فيك
ـ[أبو القاسم البيضاوي]ــــــــ[02 - 12 - 10, 12:20 ص]ـ
جزاك الله خيرا اخى الكريم ولو كانت عندك اضافات اخرى فأتحفنا بها بارك الله فيك
ليس هناك ما يضاف فمدار الحديث على سليمان بن هرم وهو [مجهول] وقد يقال أنه يجوز أن يكون بن هرم هذا هو سليمان بن قرم وهو أحد الرواة عن ابن المنكدر: لكن هذا بعيد و ابن قرم [سيء الحفظ] , وليس للحديث طريق عن غير بن هرم
فالخلاصة أن الحديث [ضعيف] سواء كان سليمان هذا هو ابن قرم أو ابن هرم
و الله أعلم.
ـ[أبو العلا السلفي]ــــــــ[04 - 12 - 10, 01:44 م]ـ
جزاك الله خيرا ونفع بك