[أسئلة في مصطلح الحديث , فمن لها يا أهل الحديث؟]
ـ[شبيب السلفي]ــــــــ[19 - 04 - 05, 02:20 ص]ـ
إلى شيوخي الأفاضل أطال الله بقائهم
1 - إذا كان الراوي مدلسا وقد لازم أحد مشايخه وأكثر عنه , فهل يزيل لزومه الشيخ والإكثار عنه علة التدليس إذا عنعن عنه؟
2 - هل يتقوى الحديث المرسل بحدث مرسل آخر؟
3 - هل يستشهد برواية المجهول و المبهم؟
4 - من عرف بتدليس التسوية هل نكتفي منه بتصريحه السماع من شيخه أم يشترط السماع في جميع الأسناد؟
وجزاكم الله خيرا
ـ[سيف 1]ــــــــ[19 - 04 - 05, 10:10 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
لست بالطبع كشيوخنا هنا من أهل الحديث الراسخين وانتظر معك جوابهم
1 - نعم يقبل حديثه ولو عنعن كحال الأعمش في كبار شيوخه (وان كان ايضا دلس عليهم بعض الحديث)
سأل بن المديني عن الرجل يدلس هل لا يعتبر حديثه حتى يقول حدثني.قال: اذا كان الغالب عليه التدليس فلا حتى يصرح بالسماع) ورواية المدلس عن شيخة الذي صحبه طويلا قطعا أكثرها سماع
وسأل بن معين هل حديث المدلس المعنعن حجة (فقال:لا حجة فيما دلسه) اي ان الحديث الذي علم عنه انه دلسه يسقط فقط (اي انه رواه مره عن رجل ثم رواه عنه آخر عن رجل آخر عن هذا الرجل) دون غيره والباقي محتج به
ولم يزل المحدثين يحتجون بالأعمش معنعنا عن كبار شيوخه ممن صحبهم وأخذ عنهم كثيرا
2 - المرسل كله ضعيف ولا يتقوى بغيره على الصحيح
3 - المجهول مجهول العدالة والضبط لا يقبل الأستشهاد به
ـ[محمد أحمد جلمد]ــــــــ[21 - 04 - 05, 07:12 ص]ـ
السلام عليكم
أخي سيف الرسول أسأل الله أن تكون سيفاًً للنبي صلي الله عليه وسلم تذب عنه
ما معني الاعتبار بحديثه عند ك؟؟
والسلام عليك
ـ[عبد الرحمن الشامي]ــــــــ[21 - 04 - 05, 03:37 م]ـ
المرسل يتقوى بمرسل آخر إذا تباين المخرج عند الشافعي، وإلى هذا ذهب الألباني أيضاً، رحمهما الله.
ـ[طارق بن إحسان]ــــــــ[24 - 04 - 05, 04:11 ص]ـ
وسمعت قولآ فيه: " أن الراوي إذا عُرف عنه أنه يُسقط الضعفاء فإنه في هذه الحال يمكن ردّ حديثه .. ".
ـ[سيف 1]ــــــــ[24 - 04 - 05, 12:59 م]ـ
السلام عليكم
أخي طارق أظنك تعني تدليس التسوية وهو نوع آخر وهو أقبح الأنواع حيث يجب يستمر التصريح بالسماع طوال السند وعدم الأكتفاء بسماع المدلس المشهور من شيخه فقط وقد وصف به مالك رحمه الله
أخي جلمد جعلك الله جلمود صخر على رؤوس الكافرين لو تبين فقط مقصودك بالأعتبار؟ تعني المرسل؟ ام سند فيه الراوي المبهم؟
ـ[أبو عبد الباري]ــــــــ[24 - 04 - 05, 01:39 م]ـ
الأخ سيف
دعني أناقشك في عدم الاعتبار بمجهول العين والمبهم وتقوية المرسل بالمرسل
- هل قولك بعد الاعتبار قائم على حجة من أقوال النقاد أم لا؟
* ليكن النقاش حول مجهول العين في هذه الحلقة، وبعد الانتهاء منها ننتقل إلى المبهم وتقوية المرسل بالمرسل، وهي صحيح ما يفهم من كلام الشامي أن ذلك إنما هو مذهب من ذكره؟
كنت قبل سنوات قرأت لبعضهم مثل هذا الكلام، وكانت حجتهم أن الحافظ عند ما ذكر الاعتبار بالمتابعات والشواهد لم يذكر غير المستور من أنواع الجهالة؟ فهل الحجة هي الحجة؟
إن كان كذلك فما أبعدها عن الصواب، وقد كنت جمعت في ذلك مبحثا أنقله ههنا لعله يكون مفيدا فأقول مستعينا بالله تعالى:
رواية مجهول العين هل تتقوى وتصلح للاعتبار بها؟
تعريفه: هو من لم يرو عنه إلا راو واحد ولم يأت توثيقه من وجه معتبر (انظر: نزهة النظر (ص 107)
وهذا الصنف من الرواة يصلح للاعتبار به كما صرح به الدارقطني وغيره، لكنه دون الصنف الذي قبله في الرتبة، ورد روايته عند الانفراد هو الذي عليه جماهير أهل العلم بالحديث لما تقدم في أول المطلب.
ومن أكثر من تكلم على هذا الصنف الإمام الدارقطني فصرح في غير موضع أنه يعتبر به من ذلك مثلا قوله في زياد بن عبد الله النخعي: يعتبر به، لم يحدث به فيما أعلم غير العباس بن ذريح (انظر: سؤالات البرقاني للدارقطني (ص 31 ترجمة 161).
وقوله في عوسجة بن الرماح: شبه مجهول، لا يروي عنه غير عاصم، لا يحتج به، لكن يعتبر به (انظر: سؤالات البرقاني للدارقطني ص 55 ترجمة 394.
وقوله في حفصة بنت عازب: لا يكاد يحدث عنها غير ابن أبي ليلى، يخرج حديثها (انظر: سؤالات البرقاني للدارقطني (ص 27 ترجمة 123).
¥