ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[15 - 09 - 05, 03:54 م]ـ
الحمد لله وحده ...
لمست أيضا ردهم لأحكامهم سواء الألباني أو غيره نعم هم مثلكم يقولون هو على العين والرأس ووو ولكن العمل غير القول تماما وأنا لا أريد أن أتهمكم ولكن أقول هذا فعل أصحاب هذا القول والمنهج الجديد
إنا لله وإنا إليه راجعون!
أحقًا ما تقول أخي؟
هل ردّ هؤلاء جميع أحكام الشيخ الألباني؟!!
أجبني بارك الله فيك، حتى أستبصر.
ـ[البريقي]ــــــــ[15 - 09 - 05, 10:49 م]ـ
ما أدري ما قصدك بتحمير كلمة جميع واسترجاعك وإرادتك التبصر فإن أردت الاستبصار فعلا فاقرأ بتجرد أي كتاب سواء الموازنة أو غيره وإن شئت فاقرأ أيضا رد الزهراني الذي يأبى البعض قراءته لتلك الحجة الواهية التي يحسنها كل أحد ويستطيع أي طالب أن يرد بمثلها فيقول لك ومن المليباري ويأتيك بترجمته أو كلام البعض فيه ويقول كيف تريدني أن أقرأ له فضلا عن أن اتبع قوله
ولكن أقول للأخ الأزهري هي ليس لها وزن إلا إذا طابقت وحسب فما الفائدة بالله عليك عندما نقول هي مقبولة على العين والرأس إن طابقت فقط وهم أصلا يقولون الأصل الذي لا محيد عنه هو حكم المتقدمين فإن وجد اكتفوا به فلماذا يستكثرون بغيرهم وهم أصلا يسوا على المنهج المطلوب هو تماما كمتعصبة أحد المذاهب عندما ينتصر لمذهبه بقول إمامه ثم يستكثر بالمذاهب الأخرى الموافقة وإلا عند المخالفة فلا وزن لهم البتة عنده فهي كعدهما وما هو إلا كما سبق وقلت (ذر رماد في العيون)
والحال قريب جدا من بعض من اتهم الشيخ بالإرجاء ثم ما يزال يقول هو إمامنا وشيخنا فاعجب قدر ما تشاء
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[16 - 09 - 05, 12:22 ص]ـ
حبيبنا الطريقي/
منهج الغزالي فمن بعده هو منهج ((كامل اتبع من دون منهج من سبق فأدى إلى نتائج لا يؤديها دلك المنهج)) السابق الذي هو مهج الشافعي ودونك الأمثلة:
1 - من لم يدرس المنطق فلا ثقة بعلومه أصلا (وهذا تأصيل في منهج التلقي)
2 - إذا تعارض العقل والنقل قدم العقل والنقل إما أن يؤول وإما أن يرد وهذا كسابقه
فهاتان المسألتان يحكم فيهما بابتداع من أحدثهما، على العكس من هذا المثال:
1 - الشافعي -رحمه الله- لا يرى التفريق بين الظاهر والنص
بينما الغزالي فمن تبعه يفرقون،فهذا المثال يختلف إذ إنها مسألة صناعية بحته (وينبني عليها نتائج في الفقه خاصة في باب تعارض الأدلة)
وهذا هو معنى كلامي الذي قلته لك آنفا،المسائل تعامل بحسبها فمنها ما هو صناعي لا حرج في الخلاف فيه
وإن اختلفت المناهج، ولنا الحق أن نرى المتقدم أولى بالصواب،مع حفظ مقام المتأخر.
ومنها ما هو استدلالي تعبدي فهذا هو الذي يرد فيه الا بتداع وغيره.
والخلاصة: أنه لا نحن ولا السعد ولا حاتم العوني ولا محمد عمرو نبدع المتاخرين ولا يلزمنا ذلك أصلا ومن حاول إلصاقه بنا،فاعذرني غن قلت أنه غير منصف.
ودمت للمحب/أبو فهر
ـ[خالد بن عمر]ــــــــ[16 - 09 - 05, 01:03 ص]ـ
البريقي هداه الله
إن كثرة الجعجعة بما لا يفيد لن تنصر حقا ولن تكسر بدعة _ بزعمكم _ أصلحكم الله
أنتم تتهمون من يقولون بهذا المنهج _ الذي صورتموه زورا وبهتانا منكم على غير ما يريد من قال به _ أنهم يردون جميع أحكام من يصمونهم بالمتأخرين
وأنا أتحداك أنت أولا وبقية المفترين المزوِّرين ثانيا أن تأتونا برجل عنده ذرة عقل يقول بهذا الزور والباطل الذي تحاولون إلصاقه بمن يقول بالتفريق
وهذا الشيخ مقبل يقول: (نعم يوجد فرق) بين أحكام المتقدمين والمتأخرين، فهل ستدخلونه في المبتدعة _ بزعمكم _ وتلزمونه بالزور الذي رميتمونا به
وهذا الرابط مرة أخرى لعلك تراه وتعطينا رأيك
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=13224&highlight=%C7%E1%CA%DD%D1%ED%DE
وإن كان ردك على تقديمنا لأئمة العلل على غيرهم كما يقول كثير من الصُحفيين: أئمة العلل رجال ونحن رجال، فأقول على عقولكم العفاء
كثير من الصحفيين ينطق اسم الراوي على غير وجهه و يغتر بما تصحف في النسخ و يريد بعد ذلك أن يجاري أئمة العلل فيزعم أن لنا ظواهر الأسانيد التي اطلع على شيء منها وفاته كثير مما هو موجود أو مفقود
وأقول لك ولمن يريد التلبيس على القراء كما لبس على بعض البلهاء الذين صدَّقو ما رميتمونا به من زور بأنا لا نقبل أحكام المتأخرين مطلقا ولا نحترم أقوالهم
¥