ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[20 - 09 - 05, 03:26 ص]ـ
الحمد لله وحده ...
الأخ البريقي هداه الله ..
أما الأخ الأزهري فحاول أولا أن يدخل متصفا بصفة المستبصر راجيا أن نبين له وإذ به من الطرف الأخر عفا الله عنه مع أن طريقته كانت والله مكشوفة
وأما الحلبي فليس بشيخي ومجرد قولي ما قلت في حقه لا يعني ذلك ومع هذا فله عندي احترام
وما عرفت قصدك من كل ما كتبت بشأن ما نقلته لنا بسندك المتصل بالتحديث هل كل هذا لتثبت لنا مكانة شيخك طارق؟
أقول ثم ماذا كان؟
هل ثناء الحلبي وغيره عليه يعني أنهم يثنون على فكرته وهل الثناء على تخريجاته الحديثية تعني تصويبهم لهذا التفريق؟
أنا أقول لا وإن قلت أنت نعم فأثبت
عندما يكون الأمر سهلا لدرجة أنك يمكنك أن تضغط على مفتاح فتجد أمامك كل مشاركاتي ومنها يمكنك أن تعرف مع أي الفريقين أنا فلا يمكن بالطبع أن أفكر في خداعك ..
إنما دخلت متهكمًا على بعض طرحك الذي كنت ـ ولا زلت ـ أرى بعضه صبيانيًّا ـ معذرة ـ مع كونه بعيدًا كل البعد عن الواقع الذي تحاول أن توهمنا أنك مدرك له ..
لقد سألتك سؤالا أخي الكريم ـ هداني الله وإياك ـ ولكنك لم تجبني إلى الآن رغم محاولتك الدؤوب أن تكون صورتك صورة المنصف صاحب التفكير العلمي ..
فقد قلتَ:
لمست أيضا ردهم لأحكامهم سواء الألباني أو غيره نعم هم مثلكم يقولون هو على العين والرأس ووو ولكن العمل غير القول تماما وأنا لا أريد أن أتهمكم ولكن أقول هذا فعل أصحاب هذا القول والمنهج الجديد
فسألتك سؤالا واحدًا لم يخل من نوع تهكم .. والمعذرة ..
على كل حال لم أتوقع أنني سأجد عليه جوابًا .. لأن كلامك الذي سألتك عليه عبارة عن مجازفات في مجازفات أخي الكريم، ويبدو أنك كنت سيء المزاج حين كتبته ..
فمن الذي رد أحكام الألباني أخي الكريم؟ ليتك تأتينا بواحد فقط وتسميه لنا حتى نتبرأ منه كما تبرأت منه ..
ولعلك أخي لا تعلم أن بعض أصحاب هذا المنهج الذي لا يروق لك قد صنفوا مصنفات في الدفاع عن الشيخ الألباني .. فكيف يردون أحكامه .. بل كتبهم طافحة بالعزو على الشيخ الألباني ..
فإن كنت تريدنا أن نكمل معك الحوار .. الذي سأعتبره شخصيًّا سيبدأ الآن .. فأرجو منك رجاء حارًّا أن تحترم عقولنا ..
=====
أما ما لم تفهمه من نقلي فوق فلم يكن لأثبت به مكانة شيخي طارق .. لا أبدًا ..
ولكني أسألك عن الحلبي (الذي تحترمه) والذي هو على نفس منهجك، عندما يكون متهما بسرقة كتاب من كتب طارق عوض الله ـ[أحد أتباع الدين الجديد الذي جعله صاحبك في النار]ـ والذي ألفه وفق طريقة تفكيره التي تراها أنت بدعة ..
مخالفًا بذلك طريقته التي تصححها أنت ولا ترتضي غيرها .. فماذا تسمي هذا ..
عندما يقول الحلبي عن (النقد البناء) الذي يحوي نقدًا لرسالته (تنوير العينين) بأنه: (بأسلوب علمي)، وأن صاحبه: (أخينا الفاضل الحديثي، طالب العلم النبوي) .. فماذا تسمي هذا؟
عندما يسأل عن (الإرشادات) فيمدح الكتاب، ويؤكد أن صاحبه قد أحسن، والكتاب موضوعه معالجة خلل وقع فيه المتساهلون من المتأخرين وصححوا بسببه كثيرًا من المعلول .. الذي كان مادة لكتب العلل عند الأئمة ..
فما معنى مدحه هذا؟
وأتسائل هنا سؤالا آخر وأرجو أن أظفر بإجابته،
سوف أسألك هذا السؤال وقد جعلت في مخيلتي أنك طالب علم ـ على الأقل ـ له منهج يراه صوابًا ويدافع عنه ..
هل ترى أنه ليس هناك أي فرق بين طريقة الشيخ الألباني وطريقة أحمد وابن المديني والبخاري ومسلم وهؤلاء الطبقة في التصحيح والإعلال؟
قل نعم أم لا، ولعلنا ننتقل بعد ذلك إلى التطبيق العملي، ونضرب لك الأمثلة ونطلب منك تفسيرًا ..
وحينها ينقشع الغبار، ونعلمُ وتعلم، أفرس تحتك أم حمار!
=====
أرجو من المشرف عدم حذف ما يلي، فأريد أن يعرف الإخوة مع من نتكلم، ومأي عقلية نتعامل معها ..
وكنت قد كتبت ردًّا قبل ذلك لكنه ضاع للأسف .. يمكنني أن أوجزه فأقول:
يا أخ بريقي أنت مدين لنا بتفسير .. حتى نعلم مع من نتكلم ..
أردت أن تبرئ ساحة الشيخ ابن باز من أن يكون قد دُسَّت عليه فتوى في العقيدة أصدرها في علي الحلبي ..
وتؤكد أنك تتبعت هذه الفتوى وتأكدت بنفسك من هذه الدسيسة ..
يا هداك الله هل تذكر من هم الموقعون على الفتوى؟
¥