ـ[البريقي]ــــــــ[24 - 09 - 05, 04:54 م]ـ
إن كان النظر للمخالف للمتقدمين هو إلى حجته فما معنى إذا القول بوجود منهج مخالف إن كان هو على هذا المنهج المخالف ومع ذلك ننظر إلى قوله فإما أن قوله له وزن مه مخالفته في المنهج وحينها لا داعي للقول إذا بمنهجين لا يقبل منهما المتأخر وإلا كانن التفريق جعجعة لا طحن فيها
أما إن كان النظر له لمعرفته هل سلك الجادة على طريقة المتقدمين فاسمح لي هذا تضييع للوقت وإتعاب بلا طائل
ما دامت الثقة قائمة بأئمة العلل وحسب ومن خالفهم فنادر جدا
وعلى كل حال أنا أعتذر عن المشاركة لمدة بسبب شغل جاءني وربما إن شاء الله أتابع بعد شهرين تقريبا وأما من أراد المتابعة وبسرعة فأحيله على من أراد النقاش معكم منذ زمن وهو إلى اليوم يعلن ذلك وما أدري لماذا تتهربون من نقاشه ألا وهو علي رضا
وإن شئتم الانتظار فأنا جاهز ولا تعتبروا هذا تهربا فلكل ظروفه
وكلمة أخيرة لمن دندن كثيرا على الحلبي وسرقاته أقول لا تضخم الأمر فليس كل من نقل شيئا دون ذكر قائله يعتبر سارقا وقد يكون الحلبي وقع بأكثر من ذلك ولكن كثير منهم يتشبثون بما مثلت له وإلا للزم أن يكون ابن حجر والذهبي وابن عبد الهادي وابن العربي والشوكاني وصديق حسن خان وغيرهم سراقا
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخوكم التركي
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[24 - 09 - 05, 09:53 م]ـ
الله أكبر .. الله أكبر .. كبُرَت كلمة ..
أخي البريقي، انتظرتك كثيرًا،،
وتغاضيت عن مشاركتك قبل الأخيرة (رقمها 62)، ظنًّا مني أنك ستكتب ما عساه يتوافق مع دعاويك العريضة ..
لكن خاب ظنّي ..
وجئت بمزيد من الدعاوى من غير بيّنات .. وسيأتيك ردّي بعد قليل.
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[24 - 09 - 05, 10:48 م]ـ
الحمد لله وحده ...
يقول الأخ المسكين في المشاركة (62):
هذا رد سريع لضيق الوقت فقط للأخ الأزهري
لقد دخلت أخي من البداية بالتهكم ثم ها أنت ثانيا تلمز وتنبز ثم تريد أن تعرف أفرس تحتي أم حمار وكأنك تعتلي فرسا عربية أصيلة
ثم ها أنت تدندن مرة أخرى بشأن الفتوى ويكفيني علم ربي بما أكنه من حب واحترام للإمام ابن باز رحمه الله وأعود فأقول افرض أني لا أثق أبدا باللجنة ولا بابن باز ثم ماذا كان وموضوعنا لا يتعلق به البتة؟
ثم ماذا ستستفيد إن بينت لك من أنا لو نسبت نفسي لك وبينت لك دراستي وعملي ومكاني هل سيؤثر ذلك على نقاشك معي
وعلى كل حال يبدو أنك أنت من كان سيء المزاج لما كتبت ما كتبت وأعتذر فليس لدي وقت كبير لأنظر لمشركاتك في الموقع؟
ولست هنا للدفاع عن الحلبي فقد دافع عن نفسه بخصوص الفتوى بالذات وغيرها فلا تحشر هذه الأمور هنا والسلام عليكم
===
الأخ بريقي ـ هداه الله ـ
*ها أنت تلمح إلى ضيق وقتك، في مشاركتك قبل الأخيرة، قبل أن تخرج من الموضوع بلطف في آخر مشاركة ..
وأنا لا أكذبك ..
لكن هل كان لديك الوقت الكافي لكي تتهمنا وترمينا بالتهم الكاذبة ـ معذرة ـ ثم إذا طالبناك ببينة ذلك ضاق وقتك؟!!
يا أخي كيل الاتهامات الجزافية ليس هناك ما هو أسهل منه ..
حسنًا:
إنكم يا من تخالفوننا تزعمون أن الشيخ الألباني أعلم وأحفظ من البخاري ومسلم وأحمد وابن المديني ويحيى القطّان والدارقطني، لذلك تصححون كل ما صححه وتضعفون كل ما ضعّفه وإن خالفه من خالفه من هؤلاء ..
ما رأيك؟ هل أحسن الحوار؟
نسيت أن أقول لك: لا تسألني عن بينة هذه التهمة، فوقتي ضيّق هذه الأيام!
*وجئت تتكلم عن (نبزي ولمزي) وشغلتَ نفسك بالحمار والحصان دون أن تجيبني عن سؤالي الذي سألتكه في أوّل اشتراك لي بالموضوع ..
لا بأس ..
لكنني سألتك سؤالاً سهلاً جدًّا عليك ـ أو أنني كنت أظن ذلك ـ واعتبرته بداية الحوار بيني وبينك، لكنك لم تجب عليه،
على الرغم من أن إجابته كلمة واحدة، نعم أو لا!
فسألتك:
وأتسائل هنا سؤالا آخر وأرجو أن أظفر بإجابته،
سوف أسألك هذا السؤال وقد جعلت في مخيلتي أنك طالب علم ـ على الأقل ـ له منهج يراه صوابًا ويدافع عنه ..
هل ترى أنه ليس هناك أي فرق بين طريقة الشيخ الألباني وطريقة أحمد وابن المديني والبخاري ومسلم وهؤلاء الطبقة في التصحيح والإعلال؟
قل نعم أم لا، ولعلنا ننتقل بعد ذلك إلى التطبيق العملي، ونضرب لك الأمثلة ونطلب منك تفسيرًا ..
وحينها ينقشع الغبار، ونعلمُ وتعلم، أفرس تحتك أم حمار!
¥