ـ[أبو علي]ــــــــ[09 - 02 - 06, 08:14 م]ـ
حُذِفَ مقالي ثمَّ أُعيدَ، ولا أدري لمَ؟؟؟!!!
أمَّا أنت يا يلديرم! فالأحسن أن تتمسَّكَ بما عليه أهل السّنّة والجماعة، وإذا أردت أن تنتقد شيئًا من الأحاديث، فعليك بطريقتهم، واترك طريقة الرَّازي وغيره.
وأمَّا الجدال معك بضرب الأمثلة فلا ينفع، لأنَّ الأصول المشركة بينك وبين أهل السّنّة مفقودة، وأوَّل هذه الأصول هي العربيَّة؛ لأنَّها وسيلة فهم الكتاب والسّنّة.
وثانيها أنَّك ترى نفسك بمنزلة أئمَّة الحديث، واترك عنك القول بأنَّك تحترم!!! الصّحيحين أكثر من فلان أو علاَّن.
والسلام
ـ[خالد المغناوي]ــــــــ[17 - 02 - 06, 05:41 م]ـ
السلام عليكم
لا ينال من الصحيحن الا مبتدع محترق فان الصحيحين قد جاوزوا القنطرة
فاقول انني دائما كنت انكر علي من يخوض في الصحيحين تخوفا من هذا فاقول لا تخوض في شيء كان الامة يخشونه
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=39926
ـ[شاكر توفيق العاروري]ــــــــ[17 - 02 - 06, 07:45 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الاخوة الأحبة السلام عليكم ورحمة الله وبرك كتب بعد إن شاء الله.
اته: إنه مما يسعدني الدخول معكم في هذا الحوار الماتع وإن كنت لا أخفي حنقي على صاحب المدرسة العقلية الذي بالكاد يعرب عن مداخلاته ليكون ندا في تحطيم أصول أساطين الأمة ممن سلف ليقدم لنا مدرسة المعتزلة العقلية بثوبها القشيب الجديد أعني به أنبياء يلدريم.
وقد تتبعت أول ردوده فأردت التعقيب عليها واحدة واحدة وسأتم القراءة لباقي ما كتب بعد إن شاء الله.
قوله الأول: (هدي الساري لا يروي الغليل في حل مشكلة فهم بعض الاحاديث حتي في اكثرها لذلك نحتاج الي جهود جديدة).
هذا الكلام فيه حق وفي ثناياه الباطل:
أما الحق الذي فيه: أن أيا من أصحاب المصنفات على الصحيحن أو غيرهما يبذل جهده في بيان ما بدا له من معاني النصوص وفهمها لكن أحدا منهم لم يزعم أنه وفّى النص النبوي حقه.
كما أن الذي له دراية في علوم الحديث يعرف يقينا أن فقه الحديث والوقوف على مدلوله لا علاقة له بثبوت الحديث أصلا.
إذ قصور الفهم ناتج عن غقولنا القاصرة والعلة فيها لا بالنصوص الصحية.
وأما المقصد الشانيء للعلماء هو اسقاطهم وعدم اعتبار جهودهم.
ولو سلم لكل متكلم بمثل هذا القول لما سلم لأحد من الخلق رواية ولا مسألة فكم استدك المتأخر على المتقدم في فهم النصوص.
لكن لا أحد يقدر الاستدراك على المتقدم في أصل الرواية لأنه في اقل أحواله سيأخذ الرواية عن طريقهم ويحكم عليها بتقعيدهم ونحن نتحدى أن يكون هناك أصولا يمكن الاعتماد عليها غير التي أصلوها وبنوها.
إذ ما يمكن قوله من بعدهم في غير الترتيب وبناء الحجج لا يخرج عن أوهام يحيى بها صاحبها.
وأما قوله (مع الاسف الشديد الكتب التي كتبت للدفاع عن احاديث البخاري لا تحلون المشكلة بل تنتجون المشاكل الجديدة لان اكثر هذه الكتب الفت بالعصبية).
وقوله أننا نزيد المشاكل فيها فهذا كلام غير صحيح ولو سلمن جدلا بذلك وقد قدمت نفيه فلا يعدو كا يقوله الطلاب وأهل العلم عن رأي رأوه للصحيح واجتهاد بذل لفهمه نصوصه وثبوت روايته.
وأما قوله أن الصحيح نتج عن عصبية: فهذه فرية ما سبقه بها أحد من العالمين فيما أعلم اللهم إلا إن كان الروافض أو ما قاله المستشرقون عن الامام الزهري وحاله في زمن بني أمية وهذا موضوع آخر.
ـ[شاكر توفيق العاروري]ــــــــ[17 - 02 - 06, 08:48 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الاخوة الاحبة
وأما قول: (الصحيحان لا يفيدني العلم لانهما ليسا ككتاب الله و مصنفا هذين الكتابين انسانين كمثلنا).
إن هذ القول يدل على الخلط الحاصل عند هذا الباحث لو كان كذلك بين علم الاصول أعني اصول الفقه ودلالاته وبين علم الحديث.
وذلك أن ثبوت النص بمقتضى قواعد المحدثين يقتضي صحته ووجوب العمل به.
¥