[إشكال حول التفرقة بين الإرسال الخفي والتدليس؟]
ـ[أبو يوسف السلفى]ــــــــ[19 - 09 - 06, 04:06 ص]ـ
هل رواية الراوي عن راوي آخر لقيه - ولكن لم يسمع منه - بصيغة تحتمل السماع يعتبر تدليس؟
مذهب ابن حجر في النزهة والنكت وطبقات المدلسين أن هذا تدليس.
وقد قال في ترجمة أيوب بن أبي تَميمة السَّخْتِيَانيُّ في طبقات المدلسين: أحد الأئمة متفق على الاحتجاج به، رأى أنساً ولم يسمع منه؛ فحدث عنه بعدة أحاديث بالعَنْعَنَةِ، أخرجها عنه الدارقطني والحاكم في كتابهما.
وأنا أرى أن هذا إرسالٌ خفي، إذ ما الفرق بين:
1 - عدم لقاء راويان معاصران؛ مع تحديث أحدهما عن الآخر بصيغة تحتمل السماع. (وهذا الإرسال الخفي في مذهب ابن حجر)
2 - ولقاء راويان - مع علمنا بأنهما لم يسمعا من بعضهما البعض -، مع تحديث أحدهما عن الآخر بصيغة تحتمل السماع. (وهذا ما جعله ابن حجر ضمن التدليس، وأنا أراه إرسالٌ خفيٌ أيضاً)
فما رأي الأخوة الأفاضل .....
ـ[محمد عبدو]ــــــــ[19 - 09 - 06, 04:43 ص]ـ
بسم الله الرحمان الرحيم
المسألة أخي اصطلاحية وإلا ما الفرق بين المنقطع والمعلق والمعضل وكلها تتفق في سقوط راو على الأقل وتؤدي إلى نفس النتيجة.
أما بالنسبة لسؤالك فإن الإرسال الخفي سمي كذلك لأن الراويين تعاصرا ولم يلق أحدهما الآخر فراوى أحدهما عن الآخر دون أن يلقه فهو أرسل الرواية عنه وأطلقها من غير تقييد وبما أنهما تعاصرا فإن ذلك قد يلبس على البعض ويظنهما التقيا. فلذلك سمي مرسل خفي
أما بالنسبة للتدليس فإن الراوي يستغل سماعه من شيخه أو التقاءه به فيدلس ويوهم أنه سمع منه ذلك الحديث الذي حدث به.
وكما قلت أخي إنما هي قضية مصطلح أتمنى أن تكون في جوابي إفادة. ومعذرة عن هذا الجواب العجل
ـ[أبو يوسف السلفى]ــــــــ[19 - 09 - 06, 06:48 ص]ـ
جزاك الله خيراً أخي الكريم على المشاركة
ولكني أراك تعجلت بعض الشيء
فالقضية اصطلاحية نعم؛ ولكن ينبني عليها حكم، بل قل حكمان، ولنضرب مثال:
- إذا كانت هناك رواية لراوي عن راوي آخر متنازع في الحكم عليها؛ هل هي تدليس أم إرسال خفي، فماذا سوف يبنى عليها من الأحكام؟:
1 - إذا كانت الرواية مدلسة؛ حكم على الراوي بأنه مدلس- (ويتم وضعه في مرتبة من مراتب المدلسين؛ على حسب كثرة وقلة ونوعية تدليسه) -، وإذا كانت مرسل خفي؛ لم يحكم عليه بالتدليس، ولا يوصف به.
2 - إذا كانت الرواية مدلسة؛ حكم على جميع - (في الغالب؛ وإلا فإن في هذا تفصيل كما هو معروف) - أحاديث هذا الراوي المدلس عن شيخه - الذي دلس عنه - التي هي بالعنعنه؛ بالضعف، ولا يقبل من الروايات إلا التي حدث فيها بصيغة التحديث الصريحة، أما إذا كانت مرسل خفي؛ فإن أحاديث الراوي ترد؛ إلا إذا ثبت أنه حدث عن شيخه ولو لمرة واحدة بصيغة تحديث صريحة، فإذا ثبت هذا تقبل من الراوي جميع مروياته عن شيخه؛ حتى التي عنعنها؛ ما دام أنه ليس بمدلس.
والله أعلم
ـ[محمد عبدو]ــــــــ[19 - 09 - 06, 11:41 م]ـ
السلام عليكم اعذرني أخي على التأخر في الرد
إن المدلس حكم عليه بذلك الحكم لأنه أخذ عن الشيخ الذي دلس عنه فنحن لا نستطيع أن نميز بين ما سمعه منه وبين ما لم يسمعه. فمن باب الاحتياط لا يقبل إلا ما صرح فيه بالتحديث وأما ما عنعن فيه فليس لدينا ما نستطيع به التميز بين ما سمع وما لم يسمع ولذلك يرد.
أما صاحب الإرسال الخفي فعدم لقيه مع الراوي الذي أرسل عنه أمر واضح بين لكل من قرأ ترجمته وبحث في شيوخه. فبالاطلاع على شيوخه تعرف أن هذا الراوي (أ) لم يلق الراوي (ب). إذا كل ماروى فيه (أ) عن (ب) رددناه وهذا أمر غير معضل ولمشكل. فصارت مشكلة (أ) مع (ب) بصفة مطلقة كلما روى عنه لم تقبل روايته.
أظن أخي المسألة الآن واضحة والمشكلة هي عدم قدرتنا على معرفة ما سمع المدلس مما لم يسمعه لذالك يوضع في خانة المدلسين ويتعامل مع حديثه بالتقسيم المعروف.
والسلام عليكم ورحمة الله
ـ[طارق الحمودي]ــــــــ[29 - 09 - 06, 04:36 م]ـ
أنا أوافق الأخ أبا يوسف وأنا معك مستفسر
ـ[حسان خادم الأربعين]ــــــــ[30 - 09 - 06, 11:21 م]ـ
للفائدة فقط منقول من كتاب منهج النقد في علوم الحديث للدكتور نور الدين عتر ص 387
" وأما الفرق بين المرسل الخفي وبين المدلس فوقع فيه كلام كثير لأئمة أصول الحديث، واختلفت فيه وجهاتهم، تبعاً لاختلافهم حول ما يعتبر مندرجاً في المدلس.
حاصل التفريق بينهما من وجهين:
-1 - أن المدلس يروي عمن سمع منه أو لقيه ما لم يسمع منه بصيغة موهمة للسماع، وأما المرسل فإنه يروي عمن لم يسمع منه ولم يلقه إنما عاصره فقط فهما متباينان.
-2 - أن التدليس إيهام سماع ما لم يسمع، وليس في الإرسال إيهام، فلو بين المدلس أنه لم يسمع الحديث من الذي دلسه عنه لصار الحديث مرسلاً لا مدلساً، .... ))
ـ[الداعية إلى الخير]ــــــــ[04 - 10 - 06, 12:04 م]ـ
أقصد البحر
هناك رسالة علمية ضخمة (4 مجلدات) للشيخ حاتم الشريف بعنوان
المرسل الخي و علاقته بالتدليس.
¥