ـ[مجدي فياض]ــــــــ[06 - 05 - 07, 10:00 م]ـ
أكرمك الله أخانا أبا مالك
لكن لو تفضل علينا بعض الإخوة الممارسين لعلم الحديث وعلله بيبان تأييد كلامك من أمثلة واقعية وشواهد عملية من كلام المتقدمين على أن هذا الموضوع ليس على إطلاقه بل بحسب سعة الإطلاع والممارسة وحسب القرائن لأن فتح هذا الباب على مصراعيه فيه شر عظيم
هل من مزيد
بارك الله فيكم جميعا
جزاكم الله خيرا جميعا
ـ[طالب علوم الحديث]ــــــــ[15 - 05 - 07, 05:58 م]ـ
الأخ أبو صالح هل انتهى بحث الدكتور خالد أم أن هناك بقية؟ و أتمنى أخي لو وضعته في ملف وورد لكان افضل، و كنت سأسألك عن رسالة الدكتوراه للدكتور خالد هل هي موجودة على الشبكة أم لا فوجدت كلامك عنها بأنها أمنية و هذه الأمنية لدي فنرجو ذلك لأنها قيمة جدا و هو كما ذكرت أن الدكتور خالد له أسلوب قوي و جميل في البحث.
فجزاك الله خيرا
ـ[أبوصالح]ــــــــ[23 - 06 - 07, 07:04 م]ـ
بارك الله فيكم ..
جزاك الله خيراً أخي العزيز أبامالك ونفع الله بعلمك، وقرأته ما كتبته بتأمل ونفعني الله به فجزاك الله خيراً.
وقفت على فائدة دونتها من فترة وتذكرتها الآن مع الموضوع لكونه مثل ما ذكر أبو مالك تنسحب على كثيرٍ من المسائل الحديثية:
في الكتاب الماتع (الجرح والتعديل) للشيخ الفاضل إبراهيم اللاحم ص451:
وأختم الحديث عن هذا الموضوع المهم بثلاث مسائل تتعلق بعموم الضوابط السابقة.
الأولى: في شرح الضوابط والتمثيل لها أكثرت من التعويل على حال الراوي، وأنها تساعد على النظر في إسناد النص، أو في سلامته، أو في قائله، أو في دلالته، وهذا أمر قد يشكل على البعض تصوره، إذ نحن نريد معرفة حال الراوي، من نصوص النقاد، ونحن الآن نعالج نص الناقد بالنظر في حال الراوي، فهذا دورٌ في الاستدلال ظاهر.
وغير خاف أن هذا اعتراضٌ صحيح، ولا بد من الانفصال عنه، وطريقة ذلك أن يُقال: ما نعالجه ونحتاج فيه إلى النظر في حال الراوي هو جزء من نصوص النقاد في الراوي، والحال التي يعول عليها في معالجة هذا النص أو تلك النصوص هي عموم حال الراوي من نصوص النقاد الأخرى المتضافرة في الدلالة على حاله، فهو رد للجزء إلى الكل، وينقطع الدور حينئذ.
يضاف إلى ذلك أمرٌ آخر، وهو أن النظر إلى حال الراوي كثيراً ما يكون عاملاً مساعداً، أي ليس الاعتماد عليه وحده، ومثل هذا يُتسامح فيه في وقوع نوع من الدور في الاستدلال.
وهذا لا يمنع بالتأكيد على ضرورة التأني في الاستفادة من حال الراوي في معالجة نصوص النقاد، إذ قد يكون الدور حقيقاً كاملاً، لقلة النصوص الأخرى عن النقاد في الراوي، وخلو النص موضع النظر عن العوامل المساعدة. ا.هـ
ويبدو أن قول الشيخ (اعتراض صحيح) أي وجيه لا صحيح في ذاته بدلالة رده عليه وقطعه الدور.
وطريقٌ آخر أيضاً قوله ((ومثل هذا يُتسامح فيه في وقوع نوع من الدور في الاستدلال)) وهو وجهٌ حسن فيه إضافة جليلة وهو الشاهد من إيراد المشاركة.
ولاشكّ أن كلام الامام الجليل ابن عبدالهادي مشكل من جهة صدروه من إمام في فنّه على منهج الأئمة النقاد في نقد المرويات والأخبار، ولو صدرت من غيره من الأئمة المتأخرين لما أهمت كثيراً ..
ولا بدّ من توجيه لكلام ابن عبدالهادي يوافق عموم تعليقاته النفيسة على علل ابن أبي حاتم.
فإن قيل: أن ابن عبدالهادي يحكي أن هناك دور لكن لم يذكر هل هو منقطع أم لا؟ فلا شك حمله على أنه منقطع أولى.
لكن سياق العبارة لا يسلم لذلك.
على كل حال ...
رحمه الله وغفرَ له.
وتبقى محكمات مناهج الأئمة النقّاد شاهدةٌ على حفظ الله لدينه.
ـ[أبوصالح]ــــــــ[23 - 06 - 07, 09:23 م]ـ
أخي طالب علوم الحديث .. بارك الله فيك نعم هذا هو البحث بتمامه وكماله، ويبدو أنه كانت نواة لكتاب صدر من دار المحدث عن نقد المتن ... يبدو هكذا.
أخي مجدي فياض لو راجعت الجرح والتعديل للاحم تجد أمثلة كثيرة خصوصاً ص77 (النظر في أحاديث الراوي ومروياته) فتأمل النقول التي نقلها الشيخ اللاحم ثم تفهّمها ثم انظر في تعليق الشيخ عليها وفكّر.
ـ[مجدي فياض]ــــــــ[23 - 06 - 07, 09:56 م]ـ
جزاكم الله خيرا
ـ[ماهر]ــــــــ[11 - 07 - 07, 06:01 ص]ـ
نتمنى من أحد الأخوة أن يرتب البحث على ملف وورد
وجزاكم الله خيراً
ـ[عبدالله سلمان]ــــــــ[22 - 07 - 07, 01:41 م]ـ
موضوع مهم جدا
فجزا الله الشيخ خير الجزاء