ـ[عبد الحكيم المقرئ]ــــــــ[20 - 08 - 10, 01:12 ص]ـ
وعليكم السلام
والخلاصة ان عبارة الروض والتنقيح والفريدة موهمة الى حد قد تصل فيه الى الخطأ والله أعلم
والكلام في يؤمنون ويذكرون كذلك لكون الزيات رحمه الله ذكر وجها واحدا لا غير الا ان الوجه الذي ذكرته فضيلتك اقوى من سابقه لاعتمادك فيه على قوله (علا) الا انه لما شرح كلام نفسه رحمه الله لم يقل ذلك وانما قال (روى النقاش عن الأخفش بالتاء الفوقية) ولم يذكر سواه للنقاش
فالكلام في الشرح لا يوهم اثبات الوجهين للنقاش ابدا!!! ايه رايك يا شيخنا؟؟؟
جزاك الله خيرا يا شيخ عبد الحكيم فقد ساعدتنا على المدارسة بل وفتحت لنا ابوابا من الفهم والمدارسة بارك الله فيك
السلام عليكم
معذرة يا شيخ عمار علي هذا السهو والخطأ معا، وبالحق لم أعط المسألة حقها من البحث.
والذي دفعي لهذا التوجيه الخاطئ أني لم أجد المتولي اعترض علي الأزميري في شئ بل أيد كلامه خلافا لابن الجزري.
أما الآن فقد فرغت نفسي للمسألة فوجدت شيئا عجيبا لم ألحظه من قبل:
وجدت في كتاب فريدة الدهر في طرق النقاش العشرة والتي منها الشاطبية والتيسير فوجدت في طريق الشاطبية وجه الخطاب فقط مع أن الشاطبي ذكر الخلف.
ثم رجعت إلي كتاب التيسير وعبارته: ابن كثير وابن عامر {قليلا ما يؤمنون} و {قليلا ما يذكرون} بالياء جميعا والباقون بالتاء وكذا قال النقاش عن الاخفش عن ابن ذكوان) ا. هـ
قال الإمام المالقي شارح التيسير: .. وكذا قال النقاش عن الاخفش عن ابن ذكوان يعني أنه قرأ بالتاء المعجمة من فوق ولم يذكر الشيخ (ابن شريح) والإمام (مكي أبي طالب) هذه الرواية عن ابن ذكوان) ا. هـ
ورجعت إلي النشر فوجدته قال: وروى النقاش عن الأخفش بالخطاب وبذلك قرأ الداني على شيخه عبد العزيز الفارسي عنه وكذا روى ابن شنبوذ عنه وهي رواية ابن أنس والتغلبي عن ابن ذكوان وبذلك قرأ الباقون فيهما.)) ا. هـ
وطريق عبد العزيز طريق التيسير حيث قال: قال حدثنا عبد الله بن ذكوان قال حدثنا ايوب بن تميم التميمي قال حدثنا يحيى بن الحرث الذماري قال قرأت على ابن عامر قال ابو عمرو وقرأت بها القرآن كله على عبد العزيز بن جعفر الفارسي المقرى ء وقال لي قرأت بها على ابو بكر محمد بن الحسن النقاش وقال قرأت بها بدمشق على ابي عبد الله هرون بن موسى بن شريك الاخفش ورواها الاخفش عن عبد الله بن ذكوان .. ).
وعليه فهم لايعتمدون الياء من التيسير وكذا من الشاطبية بالتبعية، وعليه فلا يلزمهم خلف الشاطبية.
والعجيب أنني لم أجد الجمزري في تحريراته أو خلف الحسيني ذكرا شيئا بل اعتمدا الوجهين للشاطبية وهذا مذهب مدرسة المنصوري ومتابعيه. هذا احتمال.
والاحتمال الآخر أن سقطا حدث في نسخة الروض ففهم الشيخ عامر والزيات وغيرهما أن التاء فقط عن النقاش .. فما رأيك شيخنا الكريم؟؟
والسلام عليكم
ـ[عمار الأثري]ــــــــ[21 - 08 - 10, 07:21 ص]ـ
فما رأيك شيخنا الكريم؟؟
والسلام عليكم
وعليكم السلام
يا شيخ عبد الحكيم كيف تسألني عن رأيي وأنا في مقام المتعلم أمامك؟؟؟
ثم انك ذكرت المسالة الثانية ولم تذكر الاولى (الياس) وكلاهما وقع فيه اللبس!!! اليس كذلك؟؟؟
والذي دفعي لهذا التوجيه الخاطئ أني لم أجد المتولي اعترض علي الأزميري في شئ بل أيد كلامه خلافا لابن الجزري.
كيف ايد المتولي كلام الازميري رغم انهما مختلفين على الاقل في العبارة التي نحن بصددها؟؟؟
وعليه فهم لايعتمدون الياء من التيسير وكذا من الشاطبية بالتبعية، وعليه فلا يلزمهم خلف الشاطبية.
كيف لا يعتمدون وهو وجه ثابت قراءة واثبته الشاطبي في لاميته؟؟؟
والعجيب أنني لم أجد الجمزري في تحريراته أو خلف الحسيني ذكرا شيئا بل اعتمدا الوجهين للشاطبية وهذا مذهب مدرسة المنصوري ومتابعيه. هذا احتمال ..
بل لم يذكر احد من طريق الشاطبية ان هناك وجها غير معمول به في المسالتين فيما اعلم رغم انهم كثيرا ما يستدركون عليه اشياء كثيرة!!!
والاعجب تصريح القاضي في مسالة (الياس) ان الوجهين صحيحان!!!
والاحتمال الآخر أن سقطا حدث في نسخة الروض ففهم الشيخ عامر والزيات وغيرهما أن التاء فقط عن النقاش
احتمال ... لكننا عندنا نص الازميري واضح كنص الخليجي ايضا
ـ[عبد الحكيم المقرئ]ــــــــ[22 - 08 - 10, 03:30 ص]ـ
وعليكم السلام
ثم انك ذكرت المسالة الثانية ولم تذكر الاولى (الياس) وكلاهما وقع فيه اللبس!!! اليس كذلك؟؟؟
السلام عليكم
كتبتُ لك في مسألة يؤمنون وإن شاء الله لك "إلياس"
كيف ايد المتولي كلام الازميري رغم انهما مختلفين على الاقل في العبارة التي نحن بصددها؟؟؟
انظر في عبارة المتولي:
و رَوَى النَّقَّاشُ عَن الأَخْفَش {مَا تُؤْمِنُونَ} و {ما تذكرون} بـ (التاء) الفوقية، و هُوَ لاِبْنِ الأَخْرَم أَيْضًا مَعَ عَدَم السَّكتِ قَبْل (الهَمْز) و البَسمَلَة بَيْنَ السُّورَتَين مَعَ التَّكْبِيرِ و عَدَمه من غَايَة أَبِي العَلاَءِ عَلَى مَا فِي الأَزْمِيرِي خِلاَفًا لِمَا فِي النَّشْر من ذِكرِهِ الغَيب عَنِ ابن ذَكوَان من جَمِيع طُرُقه لأَبِي العَلاَءِ، والباقون عَن ابن ذَكوَان بـ (الياء) التحتية .. )) ا. هـ
ثانيا: المتولي لم يتعقب أحدا ـ كما هي عادته ـ عند المخالفة.
بل لم يذكر احد من طريق الشاطبية ان هناك وجها غير معمول به في المسالتين فيما اعلم رغم انهم كثيرا ما يستدركون عليه اشياء كثيرة!!!
والاعجب تصريح القاضي في مسالة (الياس) ان الوجهين صحيحان!!!
المتولي رأيه أقوي في المسألة.
احتمال ... لكننا عندنا نص الازميري واضح كنص الخليجي ايضا
وهذا الاحتمال اعتبره ملغيا وإليك رابط المسألة:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=220482
والسلام عليكم
¥