ـ[هيثم حمدان]ــــــــ[03 - 04 - 05, 05:26 م]ـ
الإشكال يبدأ قبل ذلك أخي الشيخ عصام: يبدأ في فهم معنى النظرية. فالصعود إلى القمر الذي تكلم عنه الإخوة ليس نظرية، لأنه لا يفسر ظواهر حقيقية.
وكروية الأرض ليست نظرية لأنها حقيقة ثابتة قطعاً. وكذلك دوران الأرض حول الشمس حقيقة ثابتة.
فمحاولة نفي كروية الأرض أو دورانها حول الشمس بناء على فهم لآيات القرآن الكريم والسنة النبوية عبث قد يصل حدّ التنقص من الشرع لأن حاصله تصوير الشرع وكأنه يصادم الحقائق الثابتة.
وكثيراً ما يحصل مثل هذا من المترفين فكرياً ومادياً في العالمين الإسلامي والكافر. يظنون أنهم بنفي النظريات العلمية المعاصرة ينفضون عنهم آثار الترف ويتجردون من كل ما هو ليس طبيعي.
فلا بد أولاً من أن ننشر بين الناس مفهوم النظرية، وأنها اجتهاد من قبل شخص يفترض فيه الإلمام بقدر من المعارف يؤهله لطرح هذه النظرية، لكن دون أن نعاملها على أنها حقيقة.
الأخ الحبيب زياد.
ما تفضلت به لا يغير من أن النظرية لا تصل إلى مرتبة الحقيقة، وأنها جهد بشري على كل حال. النظرية لو لم تحو قدراً زائداً على مجرد الافتراض فلن تحظى بالقبول.
والذي يروّج بين العامة أن هذه النظرية أو تلك مصادمة للشرع هم في الغالب محسوبون على العلم الشرعي.
ولو علم هؤلاء أن كل نظرية تنتظر من يبطلها لما حمّلوا المسألة أكثر مما تحتمل. خاصة وأن أهل التخصص في مجال تلك النظرية هم أول من يسعى لنقضها.
ـ[أبو عبدالرحمن بن أحمد]ــــــــ[03 - 04 - 05, 05:48 م]ـ
وكروية الأرض ليست نظرية لأنها حقيقة ثابتة قطعاً. وكذلك دوران الأرض حول الشمس حقيقة ثابتة.
فمحاولة نفي كروية الأرض أو دورانها حول الشمس بناء على فهم لآيات القرآن الكريم والسنة النبوية عبث قد يصل حدّ التنقص من الشرع لأن حاصله تصوير الشرع وكأنه يصادم الحقائق الثابتة.
.
شيخنا الكريم، هلا فسرت لنا حديث أبي ذر الذي لا يحتمل التأويل في الصحيحين، لذلك قام السقاف الجهمي بالحكم عليه بالوضع، لأنه درى أن الحديث لا يساعد سياقه ولا ألفاظه على التأويل بأي وجه من الوجوه
أما كون دوران الأرض حول الشمس حقيقة ثابتة قطعية!!!
فهذه العبارة قيلت لمئات السنين، وحتى أو ائل القرن الماضي في الشمس، وأنها ثابتة لا تتحرك، وحُرف القرآن والسنة لإجل هذه الحقيقة الثابتة القاطعة!!!! ثم لما جاءت حقيقة ثابتة قاطعة من عند الغربيين أن الشمس تجري!!! جُعل ذلك من دلائل إعجاز القرآن الكريم
آمنا بالله ورسوله صلى الله عليه وسلم، ولو قيل فينا عبث، فنحن تبع لإجلاء علماء أهل سنة أخيار، كبار، أصحاب عقول رجيحة
ـ[مجدي ابو عيشة]ــــــــ[03 - 04 - 05, 06:00 م]ـ
أخي المتمسك بالحق حفظه الله ورعاه.
لم اتجاهل اسالتك ولكن لا احب ان نشعب الموضوع فقد عُلِمنا ان نبين ما نتفق عليه اولا ثم نبين منه ما اختلفنا عليه استدلالا. فالذي اود ان اتكلم عنه بنوع من الاختصار كنت قد وضعته يوما موضوع في المنتدى ولا ادري سبب حذفه. الا ان الموضوع له علاقة بكل قضية عقلية. بداية اقول لك اجابة عن اسئلتك السابقة ولكن لن اجيب عليها ابتغاء الحوار على امور جديدة بل لاوضح لك ان الخلاف يسهل حصره ان نظرنا الى الموضوع بطريقة صحيحة.
اما مصادمها للشرع فهو كما اخبرتك:
اما الامر الثاني حفظك الله فان اعتراضي على النظرية من ناحيتين:
الاولى ان النظرية تنفي شيء اسمه الخلق من عدم. وذلك ان انشتين يقول ان المادة لا تفنى ولا تستحدث وانما تتغير من شكل لاخر. هذا المفهوم النظري عند انشتين وهو الذي يدرس في مدارس الدول الاسلامية وفي جامعاتها.
وهذا المفهوم يكون صحيحا ان تكلمنا عن النظام الذي وضعه الله ليحكم الارض والسماء , دون ان يغيره الله عز وجل كما غيره لموسى عليه السلام في ابتلاع عصاه لعصي وحبال السحرة. وكانشقاق القمر لنبينا محمد صلى الله عليه وسلم.
ولم يكن المحظور هذا مستوجبا التنبيه اليه ان صدرت النظرية من مسلم يؤمن بما أخبرتك ولكن النظرية الحادية بالدرجة الاولى. لمن يعرف انشتاين وافكاره.
لان الكلام الذي يتكلم به انشتين يختلف كثيرا عن الكلام من وجهة نظرك , وقد بينت لك هذا واشرت اليه في المداخلة المقتبس منها. ففارق كبير بين كلام نيوتن وانشتين
¥