الاخوة الافاضل ما اشار اليه الاخ هيثم حميدان هو المفروض حقيقة فالنظرية تبقى نظرية فان برهنت اصبحت حقيقة علمية ولكن كيف لمسلم ان يتكلم بمثل نظرية الانفجار العظيم تحت اسم الاعجاز العلمي مع ما فيها من مخالفات شرعية واضحة:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=28274
الاخ ابو عبد الرحمن اليك الربط
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=28404
والذي احب من الاخوة الاطلاع عليه موضوع بنظري مهم جدا
وما يهمنا في موضوعنا حقا هو:
لذا فان العاقل يستخدم ما اتفق عليه مع خصمه ليبرهن له ما اختلف عليه من امر ولا يستخدم ما اختلف عليه ليبرهن ما اختلف عليه , ويتفق مع الخصم على ما هي المسألة التي يتكلم عليها ليعرف كل مدخلات الفكر فلا يتكلم احدهم عن حالة عامة واخر على حالة خاصة.
فالعاقل يعرف امرا مبدئيا الا وهو:
ان الامر صحيح مقبول عند كل العقلاء
ان الامر ممتنع عند كل العقلاء
ان الامر محتمل الصحة والخطأ
فهو لا يبحث في الاول والثاني الا على سبيل الاستدلال , ويبرهن الثالث من خلال استخدامه الاول والثاني فيصبح عنده من الاول او الثاني. وتتركب افكار على هذا الاساس بشكل صحيح.
وبعد مدة من الزمن سيكون الفكر مركب من عدد كبير من الافكار المركبة فان كان استخدم الاول والثاني فقط في الاستدلال على الثالث وكانت طريقة تفكيره صحيحة فلن يجد مشكلة ابدا , ولكن تظهر المشكلة فقط عند استخدام الثالث لمعرفة الثالث. فيبرهن بخطأ فيفسد فكره باعتماد شيء لا يعرف صحته لاثبات شيء اخر لا يعرف صحته ايضا.
وقد بينت لكم ان استخدام هذه القاعدة واعيده هنا باسلوب اخرعلى النحو التالي:
الادوات التي يستخدمها العاقل في تفكيره *******
****************************************
امر قطعي وعمل فكري صحيح يعطي اجابة صحيحة قطعية
****
امر محتمل وعمل فكري صحيح يعطي اجابة محتملة متوقف صحتها على صحة الامر المحتمل.
****
امر محتمل وعمل فكري محتمل الصحة يعطي اجابة محتململة متوقفة الصحة على اثبات صحة الاول والثاني ولا يعتمد فقط على اثبات صحة احدهما.
*****
امرقطعي وعمل فكري محتمل يعطي اجابة محتملة متوقفة الصجة على برهنة او صحة العمل الفكري *****
ومن هنا لا يجوز استخدام الا الامر الاول في الحوار العقلي
كيف يقع الكثير باخطاء من طريقة استخدامهم الخاطيء للمنطق الناتج عن المدخلات الخاطئة. ولا تستغرب ان كانت بعض المدخلات تحت اسم مسميات هي كذب واضح.
http://www.aljame3.com/forums/index.php?showtopic=5777
وما لونته بالاحمر امر مهم في النظر الى اي نظرية علمية. فنقبلها او نرفضها على تلك الاسس
ـ[عبد]ــــــــ[03 - 04 - 05, 06:36 م]ـ
الأخ المستمسك بالحق جزاه الله خيرا
آمل أن تذكر لنا من فضلك المصادر التي قد تعزو إليها كلامك عن "ميكنة العالم" لأنها متعددة وأكثرها تحت اسم " The Mechanical Universe" حيث ذكر لي أحد الأخوة أنها مختلفة في طرحها وأنا لم استوف جرد تلك الكتب كلها.
دمتم بخير.
ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[03 - 04 - 05, 06:49 م]ـ
أخي الكريم لا يظهر اننا نفكر في نطاق واحد أو حتى في نطاقين متوازيين - يمكن ان يلتقيا - بناء على النسبية العامة لانشتاين:)
لاني لا أدري من أين تستقى معلوماتك التى تنسبها الى إنشتاين؟
عموما هذا كلامه بين ايدينا وهذه كتبه ارجو ان تقتبس لي منها ما يؤيد ما تطرح وأدلك على كتابين من كتبه نشر فيها عصارة فكرة وبين فيها مفهوم النسبية عنده وهما:
The Meaning of Relativity
و
Relativity
The Special and General Theory
أما موقفك من النظريات فلا شك ولاريب عندي في انه مخالف للاصول الشرعية بل و العادية.
و السلام عليكم ورحمة الله.
ـ[عبد]ــــــــ[03 - 04 - 05, 06:58 م]ـ
أخي المتمسك بالحق (وإن شاء الله مستمسك) حفظه الله
عذراً .. لا أدري هل كنت توجه الخطاب لي أم لغيري ... هل يمكنك تحديد المخاطب فلقد شعرت بالذهول والدهشة.
زادنا الله واياكم علما.
ـ[أبو عمر السمرقندي]ــــــــ[03 - 04 - 05, 07:49 م]ـ
الإشكال يبدأ قبل ذلك أخي الشيخ عصام: يبدأ في فهم معنى النظرية. فالصعود إلى القمر الذي تكلم عنه الإخوة ليس نظرية، لأنه لا يفسر ظواهر حقيقية.
¥