هي في نفسها صحيحه عقلا وطريقه عقليه جيده لكنها مبينه على مقدمات طويلة جدا فهمها يحتاج الى فهم ....
الشريعه اتت بتقرير الوجود بطرق اخرى فماذا نقدم؟ طريقة الفلاسفه ام طريقه الخالق الطريقه الشرعيه البسيطه ...
كل مخلوق له خالق وهذا الكون مخلوق فلابد له من خالق ...... تمام الصنع دالا على كمال الصانع .. الخلق مصنوع الله هو الصانع ... ((لو كان فيهما الهة الا الله لفسدتا)) ... ((قل من انشئكم اول مرة)) ... الخ.
وهنا اخي يفهم ان هناك فرقا جوهريا في العقل واستخدامه بين اهل السنه واهل المذاهب الكلاميه ....
الاشعري رحمه الله اراد ان يرد على المعتزلة بطريقتهم العقليه الذي حصل ان الطرق الكلاميه اصبحت هي ما يقرر به الاشاعره اعتقادهم .. طالع فقط جوهرة التوحيد انظر هل هذه عقيدة!!
فوجود الخطل في هذه الكتب لايعنى ان نتتابع عليه ...... أما اصول الفقه فجلها قائم على المباحث اللغويه ... وصدقنى لا تحتاج المنطق ابدا ابدا في فهم اصول الفقه المتقدم والمتأخر ماعدا مباحث يسيرة في البرهان وغيره ..... فما الداعى اذا الى اخذ قول الامدى والنظام واشباههم؟؟ لذا تجد فيه من المباحث ما هو مخالف لصريح الكتاب والسنة ... بل انهم وللاسف اخفقوا في تطبيق القواعد المنطقيه الحقيقه على الاصول العربيه .. مثلا الرابط بين الجمل ... له تأثير كبير في نوع القضيه .... لم يتقن في اللغة العربيه جيدا فحصل أخطاء كبيرة في التطبيق.
ثم اخي انا لم اقل انه يترك .... قلت أنه ينتفع بالقليل منه ويترك اكثره ... هذا خلاصة القول عندى ونما اردت ان ابين للاخ العربي .. ما يأخذ منه وما يترك ... تحديدا ..... وأحببت ان انبه الى ان لايعطى اكبر من حجمه كما هو حاصل الان ...
وصدقنى والله الذي لااله غيره حقا وعاه قلبي وعقله ذهني ان الفقيه الغير عالم بالمنطق لو قارنت فتواه مع العالم به في قضيه طبيعيه ان الفقيه يكون اصوب نظرا ولهذا ادلة كثيرة ليس هذا موضع بسطها ...
***************
الاخ ابن عربي ..... شيخ الاسلام رحمه الله ... لايكاد يوجد فن الا وقد اخذ منه وطالعه وهو قد طالع المنطق ورد على اصحابه بل واختصر كلام لارسطوا معرب .....
وهذا على قول من اجاز تعلمه للرد على اهله ..... لكن اخي الامر ببساطه انك اذا اردت ان تناقش متمنطق وانت عالم بالشريعه فأن الرد عليه دون تعلم اصول المنطق من اسهل الطرق واجلاها ....
لكن شيخ الاسلام اراد ان يصنف في ذلك وهو محتاج الى ذكر اصولهم فذكرها في كتبه ..... ولم يدرس شيخ الاسلام المنطق ابدا .. ولم يتعلمه على شيخ .. وانما قراء بعض الكتب المعربه عن ارسطوا لامرين .. الاول: ما ذكرت لك من كثرة مطالعته لكثير من الفنون والنحل والملل بل والطبيعيات كالفلك والطب .. الخ.
الثاني: النقل عنهم لبيان خطاءهم ..... أن تحتاج ان تورد بعض ما يعارض ((بضم المعجمه)) من كلامهم فلا بد من ايراده من اصولهم .. وهذا واجب في كل الردود ..... شيخ الاسلام لما رد على الاشاعره انما نقل من كتبهم فهل نقول انه تعلم العقيدة الاشعريه! لا انما يورد ما يعترض عليه وحجتهم ثم ينقضها ...
ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[18 - 08 - 03, 10:09 م]ـ
الجواب من شيخ الاسلام في سبب تكلمه على المنطق ولا اقول تعلمه:
يقول رحمه الله كما في الفتاوى الجزء التاسع في الصحيفه رقم 194 من الطبعه الوقفيه لوزارة الشئون الاسلاميه ... قال رحمه الله:
((والكلام في المنطق انما وقع لما زعموا انه الة قانونية تعصم الذهن ان يزل في الفكر. فاحتجنا ان ننظر في هذه الالة هل هي كما قالوا.)).
وساذكر لك مقتطفات من كلامه في المنطق ومنه قوله رحمه الله:
((ولهذ تجد من ادخله في الخلاف والكلام وأصول الفقه لم يفد الاكثرة الكلام والتشقيق مع قلة العلم والتحقيق)).
وقال عن بعضهم ((اذ خلطوا ماذكره اهل المنطق في الحدود بالعلوم النبوية التى جاءت بها الرسل وصاروا يعظمون امر الحدودويزعمون انهم المحققون لذلك ويسلكون الطرق الصعبه الطويلة والعبارات المتكلفه الهائلة)).
وقال ((واما ان يكون تطويلا يبعد الطريق على المستدل مع امكان وصوله بطريق قريب وما احسن ما وصف الله به كتابه بقوله (ان هذا القراءن يهدى للتى هي اقوم)).
وقال ((حتى صار من يسلك طريق هؤلاء من المتأخرين يظن انه لاطريق الاهذا وان ما ادعوه من الحد والبرهان هو امر مسلم صحيح عند العقلاء ... )).
((كما لو قال قائل اقسم الدراهم بين هؤلاء النفر بالسويه قال هذا ممكن بلا كلفه فلو قال له قائل: اصبر فانه لايمكنك القسمه حتى تعرف حدها وتميز بينها وبين الضرب فان القسمه عكس الضرب الضرب تضعيف احاد احد العددين باحاد العدد الاخر والقسمه توزيع احاد العددين على الاحاد العد الاخر ..... الخ كلام نفيس جدا)).
وأعلم اخي اني والله ما اطلعت على كلامه رحمه الله الا البارحه وكان هذا رأي في المنطق والفسلفه بعد دراستها ولما طالعت كلامه زدت بصيره واقررت بقوته وفرحت به ... اقول هذا حتى لايقال اني انما رايت كلامه فملت اليه ... بل هذا امر تقرر قبل ذلك ...
وأعلم اخي ان الكلام في استخدام هذه الالة الفكرية على العلوم الشرعيه وليس على استخدامها في القوانين الطبيعيه والنظريه ... كقوانين ارسطوا الثلاث الاساسيه وهى: ب هي ب وب.
وباء اما ان تكون هي باء او لاتكون وانسيت الثالث فأن هذه هي اساس الرياضيات وغيرها ......
وايضا نستثنى من ذلك ما ظهر نفعه وتيسر كالنقيضين وارتفاعهما والضدين واجتماعهما .... وما قاله هذا الوثنى العبقري ارسطوا في الاستقراء الناقص والقياس وغيره ... وقد نقض الكثير منه خلال القرون الثلاث الماضيه لكن يظل هو الاساس وما حصل مجرد انقلابات فيزيائية وفلسفيه.
¥