وكنت دائماً أسأل أين نستطيع أن نجد فتوى القاضي هذه؟!! حتى أتحفني الشيخ الفاضل " أبو ريان الطائفي " جزاه الله عني كل خير , بحقيقة فتوى القاضي ابن العربي المالكي مما يبيّن أن السّيوطي غير مؤتمن فيما ينقله عن أهل العلم غفر الله لنا وله.
فلدى مراجعة أكبر الكتب الجامعة في الفقه المالكي وهو " المعيار المعرب " للونشريسي سنجد فتوى القاضي ابن العربي المالكي كاملة هناك , والمفاجأة أن الفتوى ليست كما ادّعى السيوطي وزعم , بل إن في الفتوى ما يبيّن أن القاضي رحمه الله؛ يقول بكفر أبوي النبي صلى الله عليه وسلم.
فقد ذكر الونشريسي في [المعيار المعرب: 12/ 257 - 262] الفتوى بكاملها، وأن رجلاً أطلق اللعنة على والد النبي r ، فقال ما نصّه: (إن لاعن والد النبي r ملعون على لسان النبي r إذ قد بلغنا عن ربنا أنه قال: (إِنَّ الَّذِينَ يُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذَابًا مُّهِينًا) (الأحزاب: 57) .... ).
إلى أن قال: (وقال النبي r : ( إن أبي وأباك في النار وأمي وأمك في النار – هكذا -) بياناً لحكم الله في الدين وتفريقاً بين المؤمنين والكافرين ... ).
وقال: (والد النبي r ليس كأبي جهل وإن كان كافراً لأن أبا جهل عدو مباين لمضايقته على النبي r ولإذايته له ولأصحابه ولصده عن سبيل الله ولمحاربته لله ولرسوله، و والد النبي r فما زاد على أن ظلم نفسه ... ).
فهذا كلام ابن العربي، وهو بكماله في المصدر المشار إليه، فتأملوا يأهل الأمانة في النقل مدى الفرق بين الكلامين!، وكيف أن ابن العربي يرى كفر والد النبي r ، وأنه في النار، وأنه ممن ظلم نفسه!.
وقفوا على أن الكلام الذي نقله السيوطي كما في " مسالك الحنفا " مخالفٌ لكلامه واختياره، ولا يخالف ما سبق تقريره من حكم أبوي الرسول r .
والآن من بقي لكما يا " راجي رحمة ربه " و " الكتاني "؟!!!
حسبنا الله ونعم الوكيل
ـ[طارق علي محمد]ــــــــ[14 - 02 - 08, 06:54 م]ـ
قال صاحب مراقي السعود: ذو فترة بالفرع لايراع ... وفي الاصول بينهم نزاع.
أورد الشارح المؤلف في كتابه نشر البنود وتبعه واقره ايضا صاحب نثر الورود مؤلف اضواء البيان على ان الخلاف حاصل في اهل في الفترة هل يحاسبون على اصول الدين ام لا اما في الفروع فحكى الاتفاق على انهم لايحاسبون بها وان كانوا على رأي البعض انهم مأمورون بها في الدنيا .. ثم ان مسئلة كون والدي النبي في النار ام لاهي من المسائل التي لا يبنى عليها عمل .. اما توجيهي لهذا الفرع.
1 - اسلم بحديث مسلم.
2 - انا مع القول بان الاحاديث التي تروى ان الله احيا ام النبي فاسلمت الخ كلها اما ضعيفة ضعفا شديدا او موضوعة.
3 - الحذر من التوغل بحماس في هذا السباق لان العلماء كفروا من قال والدي النبي في النار تشفيا.
احببت هذا الملتقى لان الحوار دائما ما يكون عفيفا بعيدا عن الشتم والتشفي غير ان ما رأيته في هذا السجال من البعض اثار حفيظتي خصوصا من رمى الدكتور يوسف القرضاوي بالتهم والشتم ..
اظن ان هذا ما لم يفعله العلماء مع من صحح هذه الاحاديث واعتمد عليها من المتاخرين او المتقدمين بل كانوا يغضون الطرف عن هذه المعايب وينبهون الى حقيقة الفرع وكون ما مال اليه العالم الفلاني غير صحيح.
هذا والله اعلم
ـ[خالد بن عمر]ــــــــ[14 - 02 - 08, 09:49 م]ـ
قال صاحب مراقي السعود: ذو فترة بالفرع لايراع ... وفي الاصول بينهم نزاع.
أورد الشارح المؤلف في كتابه نشر البنود وتبعه واقره ايضا صاحب نثر الورود مؤلف اضواء البيان على ان الخلاف حاصل في اهل في الفترة هل يحاسبون على اصول الدين ام لا اما في الفروع فحكى الاتفاق على انهم لايحاسبون بها وان كانوا على رأي البعض انهم مأمورون بها في الدنيا .. ثم ان مسئلة كون والدي النبي في النار ام لاهي من المسائل التي لا يبنى عليها عمل .. اما توجيهي لهذا الفرع.
1 - اسلم بحديث مسلم.
2 - انا مع القول بان الاحاديث التي تروى ان الله احيا ام النبي فاسلمت الخ كلها اما ضعيفة ضعفا شديدا او موضوعة.
3 - الحذر من التوغل بحماس في هذا السباق لان العلماء كفروا من قال والدي النبي في النار تشفيا.
¥