أرشيف ملتقى أهل الحديث - 3

وإن لم يسنده - وهذا الواقع - فالأمر يتغير كثيرا دكتور أليس كذلك؟

ثم لو ذهبت تعدد الكتب الحديثية التي كتبت حول مرويات الإمام في القديم لأعياك العد، في مشايخه والرواة عنه، وصحيح حديثه وغريبه مثلا. وهذا كله داخل في علم الحديث.

أما اليوم وأنت تنظر بين يديك فالكتب التي فيها مسائل الإمام أكثر من الكتب التي فيها حديثه تدري لماذا د:؟ لأن الحديث محدود ومعروف ومضبوط، أما المسائل فكثيرة، ورواتها أكثر، ولو عاش الإمام أكثر مما عاش لجاءت أكثر من ذلك. فلا تقس الأمور هكذا دكتور. ثم إنك مشكور إذ تقول إن الإمام من أهل الحديث ولكنه فقيه أكثر منه محدثا، أما غيرك فيقول إنه من أهل الرأي وليس من أهل الحديث. وهذه كانت بداية البحث في هذا الأمر، وأظنك تفهم جيدا ماذا يعني هذا التحول لو ثبت.

ومسألة العمل أنا أفهم جيدا د: ما تعنيه منها، وقد ذكرت شيئا من ذلك في التعليقات، فانظره ثم أخبرني ما المشكل عندك تحديدا وأنا أحاول أن أناقشك فيه. و لعلي أستفيد منك.

وقولي: وعمل المسلمين ... واضح ومفهوم حيث أردفته بقولي وهذا كلام عام، وأنا أعرف جيدا أنك تريد بحث عمل أهل المدينة وعلاقته بالحديث، راجع التعليقات ثم نتحدث في ذلك. ولك الشكر.

#34 20 - 12 - 2004, 05:45 PM
د. م. موراني
مستشرق ألماني تاريخ التّسجيل: May 2004
المشاركات: 495

ما ظنك بي وفقك الله؟
هل تظن بي انني أتجاهل تراجم مالك بن أنس؟
لكي أعرف الرجل (أيا كان) أعتمد أولا على ما روي عنه من الحديث والفقه وما جاء الموطأ من هذا وذاك
أما كلام الآخرين في كتب الطبقات فهذا لا يساعدني كثيرا لكي أتعرف على منهجية مالك أو غيره.
ليس موقفي هكذا: قال فلان بن فلان: كان مالك بن أنس كذا وكذا ..... وبعد ذلك آخذ بكلام هذا الفلاني .....
بل آخذ الكتاب الذي روي عنه (الموطأ) وكل ما روى عنه تلاميذه من الفقه (أحيانا منسوبا اليه كما رأينا!).
هذا ما يهم , ولا كلام الآخرين الذين قالوا عبر القرون ما قالوا. ....

د. م. موراني
============================

#35 20 - 12 - 2004, 07:30 PM
الفهم الصحيح
عضو مميز تاريخ التّسجيل: Apr 2004
المشاركات: 874