اما قوله: (وقال ابن تيمية أيضا: "إذا نظرنا في ذات الله فإن لها حدا ويجب أن يكون لها حد أي نهاية في كل جهة من الجهات يتوقف عنده امتدادها وهذا الحد هو حدود ذات الله التي ينتهي إليها حده." بيان تلبيس الجهمية (2/ 163)
فقد بحثت عن هذا القول في كتاب بيان تلبيس الجهمية فلم اجده , و اخشى ما اخشاه ان الدكتور افترى على شيخ الاسلام كعادة البعض فيكون شيخ الاسلام يقرر المسألة و يأتي بأقوال المخالفين و الموافقين فينسبها البعض إليه , و على كل يجب ان نعرف ما قبل هذه العبارة و ما هو التقرير الذي قرره فيها.
اما ماجاء في كتاب السنة للامام عبدالله فقد ذكر محققه الدكتور القحطاني ان هذا الحديث في سنده تدليس هشام عن ابيه , و على كل فإن المبتدعة اصلا يشنعون على الامام عبدالله و يصمونه بشتى الشنائع و لا ريب ان اهل التحقيق من اهل السنة يزنون الامور بميزانها فما كان فيه الحديث ضعيفا لا يقبلونه و ما كان الحديث صحيحا قبلوه
و هنا فائدة في ذكر بعض الاحاديث الضعيفة في كتب العقائد ذكرها الشيخ الريس (و لا املك الان نصها انما اكتبها من حفظي)
فذكر ان هذه الاحاديث كان السلف يروونها و ينكرون على من ردها و مثاله ما ذكره الامام الذهبي في كتابه العلو:
(قال أحمد بن حنبل رضي الله عنه حدثنا وكيع عن إسرائيل بحديث إذا جلس الرب جل جلاله على الكرسي فاقشعر رجل عند وكيع فغضب وكيع وقال أدركنا الأعمش والثوري يحدثون بهذه الأحاديث ولا ينكرونها رواها أبو حاتم عن أحمد)
فالشاهد ان وكيعا - شيخ الامام الشافعي - سمع مثل هذه الاحاديث عن شيوخه و كان يرويها فلما اقشعر احد من كان في المجلس غضب منه و رد عليه انه سمعها من مشايخه و انهم لم ينكروها
و عليه فإذا انكر بعض المبتدعة الاحاديث الصحيحة الصريحة في صفات الله يجاب عليهم ان بعض الاحاديث الضعيفة كان يرويها ائمة اجلاء ينكرون على من ينكرها فما بالك تنكر الصحيح الصريح؟؟؟
اما ما اورده عن ابي يعلى فمن المعروف ان القاضي غالى في الاثبات من غير داع و لم يتثبت من كثير من الاحاديث التي اوردها لذا فهذه ليست حجة على اهل السنة ليأتي من اتى و ينكر على اهل السنة في هذه الامور فالمسألة اكبر من هذا و لم نرى في عصرنا هذا احدا من محققي و ائمة اهل السنة يقبل مثل هذه الاحاديث دونما تمحيص او تحقيق
فالمرجو من امثال هذا الدكتور ان يرجع الى العقيدة الصحيحة و يرجع لها في مظانها من الكتب المختلفة للسلف الصالح لا ان يشنع عليهم بسبب ورود احاديث ضعيفة هنا و هناك و كان الاولى به التشنيع على الائمة الاجلاء كوكيع و سفيان غيرهم من باب اولى
و انصحك اخي الشنقيطي ان تراجع شرح العلامة العباد لرسالة الامام القيرواني فإنه على كلامك فإن هذا الدكتور حرّف في هذا الشرح ولا ادري ما قال في جملة القيروني (و هو على عرشه بذاته) و لا ادري ما فعل في كلام الامام عبدالوهاب حين قال (الاستواء استواء الذات على العرش)
و الله يحفظكم و يتولانا و يتولاكم برحمته
ـ[المقدادي]ــــــــ[06 - 04 - 06, 10:46 م]ـ
و لنكون منصفين مع كلام شيخ الاسلام اورده كاملا لا كما فعل الدكتور هداه الله
قال رحمه الله (ثم المتكلمون من أهل الإثبات لما ناظروا المعتزلة تنازعوا في الألفاظ الاصطلاحية فقال قوم العلم والقدرة ونحوهما لا تكون إلا عرضا وصفة حيث كان فعلم الله وقدرته عرض وقالوا أيضا إن اليد والوجه لا تكون إلا جسما فيد الله ووجهه كذلك والموصوف بهذه الصفاة لا يكون إلا جسما فالله تعالى جسم لا كالأجسام قالوا وهذا مما لا يمكن النزاع فيه إذا فهم المعنى المراد بذلك لكن أي محذور في ذلك وليس في كتاب الله ولا سنة رسوله ولا قول أحد من سلف الأمة وأئمتها أنه ليس بجسم وأن صفاته ليست أجساما وأعراضا فنفي المعاني الثابتة بالشرع والعقل بنفي ألفاظ لم ينف معناها شرع ولا عقل جهل وضلال)
ثم ان تعليق الدكتور ان حديث الصورة ادى بأهل السنة الى تقرير الجسمية فهذا كذب صراح و ما استدل به نقضناه و لله الحمد و المنه
و بما ان هذه هي طريقته في تقرير العقيدة فبالطبع سيرجع الامام القيرواني الى انه معطل و سيؤول الفاظه التي وافق بها اهل السنة و الله المستعان
ـ[أبو صحمد الشنقيطي]ــــــــ[07 - 04 - 06, 01:37 م]ـ
الأخ الفاضل الأستاذ المقدادي
¥