أرشيف ملتقى أهل الحديث - 3

ـ[ممدوح الرويلي]ــــــــ[26 - 11 - 06, 10:59 م]ـ

قال الشيخ صالح ال الشيخ

(ولهذا كان هذا الأثر عن مجاهد في إجلاس النبي صَلَّىْ اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمْ على عرش الله جل وعلا أنه فارق بين أهل السنة وأهل البدعة والتجهم، لأن أهل السنة يروونه ويقبلون ما جاء به مجاهد في هذا الحديث لكن ما تفرد به من جهة الإجلاس لا يأخذون به ويقولون هو من قول مجاهد وعلى عهدته لكن هو يشمل العلو والاستواء وهذا رواه أهل الحديث والأمة وتلقته - تلقت يعني مضمونه - بالقبول.

هذا مثل حديث الأوعال، له نظائر، في أحاديث تضعف أسانيدها وبعضها يكون واهيا.

لو رأيت مثلا كتاب العرش وما جاء فيه لابن أبي شيبة تجد فيه أخبارا ضعيفة وأخبارا ضعيفة جدا إلى آخره يريد الناقل يريد المؤلف بذلك أن هذه الأخبار قبلها أهل السنة يعني قبلوا بمضمونها بما دلت على استواء الله على عرشه ودلت على علو الذات لله تبارك وتعالى)

أخي الكريم ما نقلت عن الشيخ صالح الفوزان (ممكن أن يحمل على قبول مضمونه كما قال الشيخ صالح ال الشيخ (قبول مضمونه)

قال الشيخ صالح الفوزان:
في ["التعليق المختصر على القصيدة النونية" (2/ 453)] وهو يتكلم عن أثر مجاهد:
فهذا دليل على علوّ الله تعالى عرشه سبحانه وتعالى، وهذا حديث صحيح وإن كان يُشوِّش على ضعاف الإدراك فلا عبرة بهم؛ لأنه لا يمكن أن يُقال هذا الكلام من جهة الاجتهاد، أو الرأي، بل له حُكم الرّفع. اهـ

ـ[أبو جعفر الزهيري]ــــــــ[27 - 11 - 06, 01:14 ص]ـ
السلام عليكم

اشكر الأخ ممدوح الرويلي فإنه دقيق في كلامه جدا فإن الأثر عن مجاهد منكر بل ضعيف جدابل في بعض طرقه موضوع

أما أخونا الفاضل آل حمدان فللأسف اخي الكريم لم ترد برد علمي حديثي عن سند الأثر بل رحت تذكر مدائح العلماء لمن صححه تاركا السند!!!!! وكأن الذين صححواه معصومين ويجب اتباعهم دون دليل صحيح!!

فرأيتك تأتي بنقول فيها مدح من صحح اثر مجاهد الضعيف جدا!!!

الأثر وكل ما جاء في الجلوس ضعيف جدا بل فيه كذابين أما من صححه فمردود كلامه وإن مدحه العلماء وقالوا انه صدوق او غير ذلك لأن من صححه غير معصوم فليس لك أن تلزمني بإعتقاد ضعيف جدا او موضوع من خلال عالم اخطأ وصحح حديث فقط لأنك ترى المصحح للحديث عالم مدحه العلماء

هذا تصرف غريب منك هداني الله واياك

راجع كلام الذهبي والألباني في تضعيف الأثر وراجع ادلتهم القوية جدا في مشاركتي السابقة

فالحديث ضعيف جدا بالأدلة

ولكن يا آل حمدان إذا كنت تريد إثبات الذي تقوله كان عليك أن تأت بدليل على صحية سند الحديث ولا تأت بمدح العلماء لمن صححه فنحن لا نطعن في من صححه بل نقول اخطأ ونعتذر له

آل حمدان للأسف يبدو انك لم تقرأ ما نقلته في مشاركتي فإن الذهبي والألباني وضحوا بالأدلة عدم ثبوت اثر مجاهد وغيره وضعفه الشديد ونكارته بل ووضعه في بعض الطرق

فعليك أن تثبت بالدليل صحة السند عن مجاهد أو غيره

فأنا انتظر منك ردا علميا يوضح ان سند مجاهد صحيح بالدليل وليس بقول من قال بصحته لأن تصحيحهم مردود بأن سند مجاهد ضعيف جدا ومنكر بل ومن طرقه ما هو موضوع وقد ذكرت لك ادلة الذهبي والألباني فأذكر لي ادلة من صححه بدل أن تأتيني بكلامهم في تصحيحه دون دليلهم

بدل ان تلمح الى ان من انكر هذا ألأثر الضعيف جدا بأنه جهمي لأن هذا لن يوصلك الى شيء دون ان تثبت صحة هذا الأثر بالدليل من خلال السند لا من خلال قول من قال بصحته وإن كان علامه فقوله مرود بالدليل فراجع كلام الذهبي والألباني وادلتهم فهل هم جميه عندك!!!

وأجدك من خلال نقولك تلمح الى ان من ضعفه يدعي ان من صححه مجسم وهذه تهمة رددت عليها في مشاركتي السابقة وقالت ما نصه:

(كون بعض العلماء قال بصحتها فنعتذر لهم بأنهم اعتقدوا صحتها وقالول بأنه جلوس وإستقرار يليق بالله دون تمثيل ولا تكييف ولا تعطيل ولا تحريف فهو جلوس وإستقرار لا يماثل جلوس المخلوق ولا يشبهه خلافا للمشبهة الذين قالوا يجلس كجلوسنا)

ارجو من الأخ آل حمدان أن يأخذ قولي براحبة صدر

ـ[عمر بن نوح الدمري]ــــــــ[27 - 11 - 06, 11:44 م]ـ
بارك الله فيكم أيها الإخوة الأفاضل على هذه البحوث القيمة التى أفضتمو نى إياها
الله أسأل أن يجعله في ميزان حسناتكم جميعا
والسلام عليكم.
¥