ـ[عبدالله الراجحي]ــــــــ[24 - 12 - 06, 10:52 ص]ـ
لماذا المغالطة والتهرب واللف والدوران!!!!!!!!!! من قال لك أن البيهقي ليس عنده تأويل على طريقة الأشاعرة حتى تثبت لنا كلامه!!
نحن نتناقش أن بعض الأشاعرة المتقدمين من منهجهم إثبات بعض الصفات الخبرية @@@ فأفق
والكلام الذي ذكرته عن البيهقي أن أحمد والبخاري أولوا الصفات رد عليهم العلماء فيه وبينوا عدم صحتها!! فلا تفرح يا أسمري بها وأتحداك تثبت صحتها ###
والبيهقي في حديث النزول يبين أن منهم من قبل الحديث وآمن به ولم يؤوله ووكل علمه إلى الله!!
أ- قبل الحديث
ب- آمن به
ج-لم يؤوله
د-ووكل علمه إلى الله
وأنت فسرت كلامه أنه يقصد تفويض المعنى على طريقتك المبتدعة @
فالبيهقي يقول قبل الحديث يعني لم يرده وآمن به يعني على ظاهره ولم يؤوله يعني ما صرفه عن ظاهره ووكل علمه إلى الله يعني الكيفية؟؟؟ ومحاولة حملك لكلام البيهقي على تفويض المعنى بعييييييييييييييييدة فكلامه مؤكد بعدة مؤكدات
بعد الكلام الذي نقلته أنا عن الإمام البيهقي السابق تكلم بكلام طويل ثم
ساق البيهقي بسنده إلى أحمد ابن أبي الحواري أنه قال سمعت سفيان بن عيينة يقول:كل ما وصف الله من نفسه في كتابه فتفسيره تلاوته والسكوت عليه"
قال البيهقي:-معلقا- وإنما أراد به والله أعلم فيما تفسيره يؤدي إلى تكييف وتكييفه يقتضي تشبيهه له بخلقه في أوصاف الحدوث ا. هـ
فتأمل ولاتتسرع فالبيهقي مفوض!
ـ[عبدالله بن خميس]ــــــــ[24 - 12 - 06, 10:53 ص]ـ
واتعجب من الأسمري أنه قاعد يشرحلنا التحسين والتقبيح عن جماعته!! اترك من الفلسفة ما حنا صغار قاعد تعلمنا!!! تراني الحمد لله درستها وفاهمها زين ولو ودي أرد عليك وأبين إنك غلط في تقرير مذهب الأشاعرة في التحسين والتقبيح بينت لك!!! بس شكلك تلف وتدور وكل شوي تقول::: ما كملت ولا وضحت المصدر؟؟؟ ماشفت المرجع كتاب اللمع!!! وتقول لاتجيب لي متنازع فيه في اللغة؟؟؟؟
نص كلام ابن الباقلاني أوضح عبارة في رفضه لتأويل الاستواء، وهو قوله في التمهيد:
(ولا يجوز أن يكون معنى استوائه على العرش هو استيلاؤه عليه كما قال الشاعر:
قد استوى بشر على العراق ... من غير سيف ودم مهراق
لأن الاستيلاء هو القدرة والقهر، والله تعالى لم يزل قادرا قاهرا، عزيزا مقتدرا، وقوله: (ثم استوى على العرش) يقتضي استفتاح هذا الوصف بعد أن لم يكن؛ فبطل ما قالوه) اهـ.
يعني ما تريد تقول إن هناك خلاف بين متقدمي الأشاعرة ومتأخريهم؟؟ وتقول كلام ابن الباقلاني محمول على اللغة؟؟؟ مغالطة فاضحة جدا جدا
شوفوا كلام ابن الباقلاني في نفس النص:::لأن الاستيلاء هو القدرة والقهر، والله تعالى لم يزل قادرا قاهرا، عزيزا مقتدرا، وقوله: (ثم استوى على العرش) يقتضي استفتاح هذا الوصف بعد أن لم يكن؛ فبطل ما قالوه
يعني ابن الباقلاني فاهم أن اللغة تشمل كل هذه الألفاظ ومع ذلك حملها على الاستواء حقيقة لله تعالى وهذا واضح لكل ذي عينين؟؟؟؟؟
نعوذ بالله من المغالطة والتهرب والمرواغة؟؟
المراوغة؟ لماذا؟ وكيف؟
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[24 - 12 - 06, 10:58 ص]ـ
الحمد لله وحده ...
فأما خشيتي من عدم ضبطك لقول مخالفك، فإني أخشى أن يأتي ردك القادم فيه إثبات أن ابن الباقلاني مثلاً يتأول صفتي الغضب والرضا بإرادة الإثابةالمرضي عنه، وإرادة عقوبة المغضوب عليه!
يا أيها المحترم ..
لم ننازعك أنّ المتقدمين من الأشاعرة (وإن أبيت) يتأولون بعض الصفات ..
إنما فرقنا بين المتقدمين والمتأخرين برفض المتقدمين تأويل بعض الصفات، وأن التأويل في كلامهم خلاف ما عند المتأخرين الذي هو الأصل وإن زعموا جواز التفويض ..
بل نقول إن المتقدمين من الأشاعرة يردون على من تأوّل بعض الصفات التي يثبتونها، بل؛ ويجعلون ذلك من الضلال.
وقلنا إن أهم الصفات التي رفض متقدمو الأشاعرة تأويلها، العلوّ والاستواء ..
بينما رفض هذه الصفة المتأخرون من الأشاعرة ورثة الجهميّة والمعتزلة، (من فضلك: لا تقل إنهم أثبتوا علو القهر الذي أثبته أهل القبلة كافة!)
بل إن ابن الباقلاني يردّ على من أول اليدين بالقدرة أو النعمة، ويقول: (هذا باطل لأن قوله [بيدي] يقتضي إثبات يدين هما صفة له، فلو المراد بهما القدرة؛ لوجب أن يكون له قدرتان ... ).
¥