ـ[عبدالله بن خميس]ــــــــ[30 - 03 - 07, 04:01 ص]ـ
أخي أبو محمد بن عباد فاقد الشيء لايعطيه كما يقال؟؟ فأنت لاتدري ما معنى الصوفية ولاتعرف عنها معلومات ولذلك حكمك عليها قاصر؟؟؟ الصوفية عندهم شرك أكبر مخرج من الإسلام وذبح لغير الله وسحر وشعوذة وبدع وضلالات وخرافات وحلول واتحاد وطوام كثييييييييييرة
ردك عاطفي وغير موفق
ـ[أبو يحيى المستور]ــــــــ[31 - 03 - 07, 06:51 م]ـ
أخي أبو يحيى المقرئ
.....
ولماذا تريد معرفة الطريقة التي أنتسب إليها؟ حتى تخرج لي عيوبها التي لا أعلمها وتأتيني بروايات وقصص تصرفني عنها؟ أدعوك لتعديل منهجك في الدعوة من انتقاد مجموعات من الناس إلى انتقاد أفعال خاطئة، وأسأل الله لك التوفيق وصدق النية والعزيمة والبعد عن التهكم - ولا تظنن أنك إذا كنت هديت إلى الحق أنك امتلكته بل اسأل الله الثبات والهداية "كذلك كنتم من قبل فمن الله عليكم"
يا أخي هذا الذي قلتَ هو عين سوء الظن الذي اتهمت به الأخ منذ قليل ..
حيث قلت: " فلماذا سوء الظن العام؟ ... "
أتذكر!!؟
مع أني قلتُ لك: " و هذا ليس تهكما "، فأي سوء ظن أبشع من هذا؟؟
و أنا إنما أردت أن أعرف طريقتك حتى أناقشك في ما تقول، و لا ألزمك بما لا يلزمك، و لا أفتري عليك و أزعم الكشف عما في قلبك كما فعلت أنت معي، بزعمك أني أنتقد مجموعات و لا أنتقد أخطاء،، سبحان الله متى عرفت هذا عني؟؟
ثم أنت تقول أنك لم تقرأ الكتب الصوفية التي أشار الإخوة الأفاضل، و التي تعج بالشركيات، و هي من كتب القوم، ثم ها أنت تدافع عنهم!!! فأنت تدافع عن شيء لا تعرفه. و هذا لا يجوز لك عقلاً.
ثم لم تأتني بمثال واحد من أحد المشاهير الثقات الذين يدعون إلى التصوف!!!!!!!!! فقلتَ ما نصه: " ولذلك ليس لدي مثال واحد على أحد المشاهير الثقات الذين يدعون إلى التصوف "!!!!!!!!!!!!!!!
ثم أخذت تموَّه و تحيد عن الموضوع: " ولدي أمثلة كثيرة على علماء ثقات لا يحاربون التصوف ولا يجعلون ذلك قضيتهم وشغلهم الشاغل بل يوجهون طاقاتهم لما هو خير من ذلك "
و أي شيء خير من التصدي لأهل البدع الذين ينشرون الشرك بين ظهراني المسلمين؟؟؟؟
و هل أرسل الله الرسل، و استحلت دماء المشركين في الجهاد لشيء مفضول؟؟
أي شيء أفضل من التوحيد و الدعوة إليه و هو الحد الفاصل بين أهل الجنة و النار؟؟
يا أخي إن كنت لا تدري ما في كتب هؤلاء، و ليس لديك مثال لأحد الثقات المعاصرين منهم، فإنك تدافع عن أشياء لم تتصورها أصلا،
فجاء " ردك عاطفيا غير موفق " كما قال الأخ
عبدالله بن خميس - حفظه الله-.
و إن شئت أن نتناقش في كل ما قلت فأنا مستعد إن شاء الله، على أن يُقبل الحق ... ، و أن يكون بأسلوب علمي موثق، لا مجرد دعاوى لا تقوم على دليل، و ألا أن يكون جدالا عاريا عن النفع، و ما فيه إلا تضييع الوقت .. !!
و السلام عليكم و رحمة الله.
ـ[أبو يحيى المستور]ــــــــ[31 - 03 - 07, 07:19 م]ـ
الأخ بودبوس، قلتَ - يرحمك الله -:
يجب أن تفرق بين التصوف العقدي الذي في بعض الأزمنة ونقول بعض لقلته كان يشوبه الخلل من الغلاة وبين التصوف العملي الذي هو الاتباع لا الابتداع ..
والله المستعان
يا أخي لو أنك قرأت أول صفحتين من الرسالة القشيرية - للقشيري الصوفي الكبير و الذي لا يتصور أنه يمس جانب الصوفية - و هو يصف أوضاع الصوفية في زمانه لما قلت ما قلت،
و زمانه: القرن الرابع و أوائل القرن الخامس، في بداية نشأة الطرق - على ما أرخه الشيخ عبد الرحمن عبدالخالق - فما ظنك بمن تأخر؟؟
ثم القشيري نفسه نُقِلَ عن كتبه أنه يحقر بعض دعاويهم مثل:" المحو، أسرار الأحدية، الكشف، الفناء " بل يتهم أصحابهابالخطل، و الحماقة، و سوء الأدب، و يتوعدهم باللعن.
كما نقل ذلك صاحب كتاب (عبد الرحمن الوكيل و قضايا التصوف)،
ثم قال صاحب الكتاب: " و تجد في الرسالة للقشيري نفسه هذه الآراء التي حَمَلَ عليها، و تجد ما هو أخطر منها! " ا. هـ
ثم يا أخي،
هذا - الاتباع لا الابتداع - الذي سميته تصوفا عمليا، هو عين مذهب السلف الصالح و مع هذا فلم يسمه أحدهم بهذا الاسم، فلا ينبغي تسميته تصوفا أصلا لما فيها - التسمية - من التلبيس و التخليط الذَين أغنانا الله عنهما لله الحمد.
¥