[مذاكرات علمية جادة بين المفسرين والمحدثين]
ـ[أبومجاهدالعبيدي]ــــــــ[23 - 02 - 03, 01:58 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الإخوة الكرام طلبة العلم في هذا الملتقى
هذه بعض المسائل المهمة التي أرغب من المتخصصين في علم الحديث إبداء ما يحضرهم فيها من كلام أهل العلم قديما وحديثا
وهي في الأصل تتعلق بعلم تفسير القرآن الكريم
وأرجو أن يكون النقاش جادا ومعتمدا على ذكر المراجع
المسألة الأولى:
هل الآثار المروية في تفسير القرآن بحاجة إلى تمحيص حتى يتميز الصحيح من الضعيف؟ لأنه من المعلوم أن أكثر الأسانيد التي رويت بها هذه الآثار فيها نظر، وكثير منها لو عومل معاملة غيره من حيث دراسة إسناده لكان مردودا لضعف إسناده أو انقطاعه.
ولو سلكنا مسلك التمحيص لتركنا أكثر أقوال السلف التي نقلتها لنا كتب التفسير مع أن أكثرها صحيح من جهة المعنى.
فما قولكم وفقكم الله في هذه المسألة؟
ـ[بو الوليد]ــــــــ[23 - 02 - 03, 03:29 م]ـ
للنظر ..
ـ[المستفيد7]ــــــــ[25 - 02 - 03, 07:56 م]ـ
ذكر الشيخ ابو اسحاق الحويني في مقدمة تحقيقه لتفسير ابن كثير هذه المسالة وانه راى انه لابد من اخضاع ذلك لقواعد المحدثين.
وانه عرض رايه على العلامة الالباني رحمه الله فارسل له الشيخ رسالة فيها:
(الى الاخ الفاضل ابي اسحاق الحويني حفظه الله ووفقه الى ما يحبه ويرضاه.وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.اما بعد:
فقد ذكرت - بارك الله فيك -انك في صدد تحقيق تفسير الحافظ ابن كثير
وان العلماء وطلاب العلم اختلفوا عليك في اخضاع اسانيد التفسير كلها
لقواعد المحدثين الى فريقين:
احدهما:يرى ان الا خضاع المذكور فيه تضييع للتفسير اذ غالبه نسخ وكتب،كنسخة علي بن ابي طلحة عن ابن عباس وكتفسير السدي وغيرها.ومن حجتهم المقالة التي تنسب الى الامام احمد قال:
ثلاثة لا اصل لها منها التفسير.قالوا معنى لا اصل لها يعني لااسناد لها فهذا يدل على عدم اعتبار الاسناد في التفسير.فهل هذا صحيح؟.
والاخر:يرى-معك -ضرورة اخضاع ذلك لقواعد المحدثين.)
ثم ذكر جوابه رحمه الله مؤيدا للراي الاخر ومما قال:
(فهذا ابن تيمية الذي نسب اليه الفريق الاول انه كان لا يعتبر الاسناد يقول في مقدمة التفسير ولخصه السيوطي بقوله 2/ 177:
(والاختلاف في التفسير على نوعين:
منه ما مستنده النقل فقط ومنه ما يعلم بغير ذلك.
والمنقول اما عن المعصوم او عن غيره.ومنه ما يمكن معرفة الصحيح
منه من غيره ومنه ما لا يمكن ذلك، وهذا القسم الذي لا يمكن معرفة صحيحه من ضعيفه عامته مما لا فائدة فيه ولا حاجة الى معرفته) اهـ).
وفي اخر الرسالة قال:
(وختاما:فاني ارى انه لابد من اخضاع اسانيد التفسير كلها للنقد العلمي الحديثي وبذلك نتخلص من كثير من الاثار الواهية التي لا تزال
في بطون كتب التفسير،وما كان سكوت العلماء عنها الا لكثرتها وصعوبة
التفرغ لها.
وعليه:اقترح حصر النقد بما لابد منه من الاثار المتعلقة بالتفسير بما يعين على الفهم الصحيح او يصرف غيره تصحيحا وتضعيفا،والاعراض عن نقد ما لا حاجة لنا فيه من الاثار كما تقدم عن ابن تيمية فانه لا حاجة لنا فيه.والله اعلم).
ثم ذكر الشيخ ابواسحاق انه عرض رايه على الشيخ بكر ابو زيد وفقه الله
وانه ايده.
ثم ذكر صنيع الشيخ احمد شاكر في تحقيقه لتفسير ابن جرير.
ثم عرض لمقولة الامام احمد السابقة فتكلم عن اسانيدها ثم نقل قول الزركشي في البرهان 2/ 156 (قال المحققون من اصحابه ومراده ان الغالب انها ليس لها اسانيد صحاح متصلة والا فقد صح من ذلك كثير).
ـ[أبومجاهدالعبيدي]ــــــــ[26 - 02 - 03, 12:15 م]ـ
ولكن؛ ما رأي الأئمة المتقدمين في هذه المسألة؟
وهل ما ذكره الشيخ الألباني رحمه الله من أن الأئمة المتقدمين لم يسكتوا عنها إلا لصعوبتها وكثرتها وعدم التفرغ لها صحيح على إطلاقه؟!
وأذكر أن للإمام البهقي كلام في ذلك في مقدمة كتابه: دلائل النبوة
ولا يحضرني هذا الكتاب؛ فهل من متبرع بذكر كلام البيهقي رحمه الله؟
ـ[ابن وهب]ــــــــ[26 - 02 - 03, 12:43 م]ـ
قhل الميموني سمعت احمد بن حنبل يقول
ثلاثة كتب ليس لها اصول المغازي والملاحم والتفسير
قال الخطيب في جامعه
وهذا محمول على كتب مخصوصة في هذه المعاني الثلاثة غير معتمد عليها
لعدم عدالة ناقليها وزيادات القصاص فيها
ـ[أبومجاهدالعبيدي]ــــــــ[08 - 03 - 03, 10:04 ص]ـ
أين أنتم يا طلبة العلم!!
هل هذا كل ما لديكم في هذه المسألة؟
أرجو ألا تبخلوا عن المشاركة؟
ـ[أبو خالد السلمي.]ــــــــ[08 - 03 - 03, 10:41 ص]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?s=&threadid=3211&highlight=%C7%E1%E3%DB%C7%D2%ED+%E6%C7%E1%E3%E1%C7 %CD%E3
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?s=&threadid=2438&highlight=%C7%E1%E3%DB%C7%D2%ED+%E6%C7%E1%E3%E1%C7 %CD%E3