[ياأهل السنه هذه جزء من إفتراءات الصوفيه على شيخ الاسلام ابن تيميه]
ـ[عبدالرحمن العراقي]ــــــــ[02 - 05 - 07, 07:34 م]ـ
حرره المشرف
ـ[شتا العربي]ــــــــ[03 - 05 - 07, 12:28 ص]ـ
الصوفية أكذب خلق الله بعد الرافضة وأكاذيبهم على هادم أصنامهم الشيخ ابن تيمية الله يرحمه لا حصر لها
وراجع سياق أقوال ابن تيمية المذكورة وقارن بين سياقها وبين المراد منها وستعلم أنهم أكذب الخلق قاموا بتحريف سياق الإمام أو بتحريف معنى كلامه.
وأول مثال خاص بالفراسة في مشاركتك السابقة يدل على هذا.
فالفراسة علم مشهور عند العرب يقوم أصلا على مشاهدات الأحوال والمعرفة بطبائع الناس وأخبارهم وأحوالهم والتفرُّس فيما ينتج عن هذه الأحوال.
وهذا كله شيء مخالف تماما لقول البوصيري الصوفي الذي جعل علم اللوح والقلم من علوم النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -.
فابن تيمية أو غيره من أصحاب الفراسات جعلنا الله منهم يبنون فراساتهم على مشاهدات ومتابعات دقيقة وبصر نافذ في أحوال الناس وأمورهم
ولم يقل أحد منهم أن علم اللوح والقلم جزء من علومهم.
أما الصوفي البوصيري وغيره من الصوفية فيجعلون علم اللوح والقلم جزء من علوم النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -
فجعلوا علم اللوح والقلم الذي لا يعلمه سوى الله عز وجل بعض علوم النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - وهذا فساد عظيم لا يخفى على أحد.
أما قول ابن تيمية: كتب الله في اللوح المحفوظ كذا وكذا فهو ثقة ويقين في الله عز وجل بأنه سيحقق ما قاله وتفرَّس به بناء على مشاهدات يقينة قامت عنده.
عندنا الأدب الرمزي القائم على الإشارة والرمزية إذا ما خاطبت بعضهم به يقول لك: أسلوب فلان القائم على الرمزية لا يخفى عليَّ لأنني قرأت له كل كتبه ودرسته حق الدراسة.
وكلما قويت متابعة الرجل لشيء قوي علمه وفراسته فيه حتى كأنه يعرفه تمام المعرفة
وهذا في الحقيقة ما تقوم عليه الفراسة وليست ادعاء للغيب ولا يحزنون كما يدعي الصوفية
وعندنا حديث (رب أشعث أغبر لو أقسم على الله لأبره) فما المانع أن يبر الله كلام أوليائه كابن تيمية وغيره ويحققه لهم؟
ألم يقسم الصحابي بأن لا تُكسر سِنة الربيع وأبر الله قسمه؟
لكن الصوفية لجهلهم يظنون أن كرامات الأولياء لمجاذيبهم المخمورين الحشاشين الكذبة الفجرة كالذي ينكح الحمير في الشارع والذي ينكح المردان والذي يبول على الناس علانية بحجة الكرامة.
وإذا حاولت أن تبين لهم الحق قالوا لك: إنت عدو الدين وعدو الأولياء وعدو فلان وعلان
آمنا بالله بس لو فيه أولياء عندكم كان ماشي
لكن واحد ينكح حمارة في الشارع وتقولوا لي: هذا ولي
دا ولية مش ولي
وربنا يشفي
ـ[عبدالرحمن العراقي]ــــــــ[03 - 05 - 07, 07:07 ص]ـ
الاخ الكريم شتا العربي.
جزاك الله خيرا واحسن اليك.
صدقت والله فان معظم ماهو مثبت هنا من اباطيلهم هو فهم منكوس كعقولهم وتحريف واضح وتلفيق على شيخ الاسلام رحمه الله.
وان قسم مما اوردوه كما نقلته هنا يدل كلام الشيخ بعد الرجوع الى ماقبله ومابعده من كلام الى ان المراد منه هو خلاف ماارادوه هم.
ولكنني ارجوا ان ترجع الى كلام الشيخ وان تجمع لنا الادله بخصوص مسائل:-
1. خروج صاحب القبر من قبره وسماع الاحياء لعذابه لاسيما وان الزنداني وحامد العلي وقسم آخر من العلماء يوردون الكلام بصيغة التقرير والموافقه ويستشهدون بكلام ابن تيميه رحمه الله.
2. قضية الاقطاب والاوتاد والابدال وبقية المسائل كالعشق للذات الالهيه وتصرفات الاولياء.
3. هم يقولون ان كلام ابن القيم الوارد في بداية مانسبوه والمثبت في اعلاه للشيخ ابن تيميه في المدارج والحمد لله هذا من باطلهم لعدم وجوده هناك ولكن أليس مثل هذا الكلام مثبت في كتاب ((الفروسيه))؟؟
4. ماصحة نسبة كتاب الروح للامام ابن القيم لاسيما وان قسم من أهل العلم شكك في نسبته اليه؟؟؟؟؟؟.
5. كيف يتسنى لنا فهم كرامات شيخ الاسلام ابن تيميه التي وردت في الاعلام العليه للحافظ البزار ولاسيما وانها قد صيغت باسلوب قريب من اسلوب الكلام عن الكرامه الصوفيه؟؟؟.
ثم اين نجد ترجمه وافيه للحافظ عمر بن علي البزار.
6. وكذلك ((للشيخ الإمام جمال الدين عبدالصمد بن ابراهيم بن الخليل بن ابراهيم بن الخليل الحنبلي يرثي شيخ الإسلام والمسلمين أبا العباس أحمد ابن تيمية قدس الله روحه وعدتها ثمانية وأربعون بيتا)) وفيها مايتصور انها استغاثة بابن تيميه بعد موته بالرغم من ان الذي يرجع الى القصيدة بكاملها لايمكن ان يتوهم او يقع في مثل هذا اللبس اللهم الا في عقول الصوفيه وافهامهم التي باض فيها الشيطان وفرخ.
7. وكذلك ((القصيده التي من نظم الشيخ عبدالله بن خضر بن عبدالرحمن الرومي الاصل الدمشقي الحريري في رثاء شيخ الاسلام والتي اوردها ابن عبدالهادي في كتابه العقود الدرية من مناقب شيخ الإسلام أحمد بن تيمية)).
والذي توهموا فيه ان الكلام مماثل اطلاقا لما يفعلوه مع مشايخهم.
ارجوا التوضيح لما اثبته وجزاكم الله خيرا.
¥