الكلامي- أنه باطل، وليس الأمر كذلك كما ذكر شيخ الإسلام بل هو يقول بحسب ما توافقه الأدلة العقلية في نظره وبحثه. فهذا معنى أنه لا يتعمد الباطل، بهذا التقييد فلينتبه.
لكن هو يتعمد نصر الباطل-الذي خالف قول أهل السنة فيه- والذي لم يستطع الرازي الدفاع عنه وأورد عليه شبه قوية بردود ضعيفة، أو نقضه في بعض كتبه الأخرى.
وقد نقل الأخ عيد كلاماً يحتاج لتعقيب وهو:
((قال تقي الدين ابن دقيق العيد: فخر الدين، وإن كان قد أكثر من إيراد شبه الفلاسفة وملأ بها كتبه، فإنه قد زلزل قواعدهم.، قال الصفدي: الأمر كما قال؛ لأنه إذا ذكر للفلاسفة أو غيرهم من خصومه شبهة ثم أخذ في نقضها؛ فإما أن يهدمها ويمحوها ويمحقها، وإما أن يزلزل أركانها، .. ))
أقول: هذا تهويل لا يشك من ينصف في بطلانه بل كثير من ردوده واهية بدليل أنه بإمكان المتفلسف نقض حجج الرازي بكلام الرازي نفسه!! بحيث يكفيه أن يكون معه بعض كتبة الأخرى!!، ثم الرازي نفسه في تصانيفه الفلسفية-كالمباحث وغيرها- نصر قول الفلاسفة في قدم العالم ونصر القول بالفيض-على تفصيل اختص به- ونصر أباطيل كثيرة لا يصدق الكثير أنها يقول بها ولا داعي في الإطالة بذكرها فلينظر لكتاب "فخر الدين الرازي" للزركان للمزيد.
((من ذلك أنه أتى إلى شبهة الفلاسفة في أن وجود الله -تعالى- عين ذاته، ولهم في ذلك شبه وحجج قوية مبنية على أصولهم التي قرأها .. ))
أقول: القول بأن وجود الله عين ذاته هو قول الأشعري شيخ المذهب وقول جماعة كبيرة من أصحابة بل نقل البغدادي الإجماع عليه!! وقال القرطبي: ((ووجود الله تعالى عن نفس ذاته وقد عده بعض المتكلمين صفة، وأكثر المحققين منهم على أنه عين الذات)) وهو قول الجويني في الشامل وغيره.
فتأمل صنيع الصفدي ونسبته هذا القول للفلاسفة فقط!! مع أنه قول عامة متقدميهم، وتعجب من هذا!!!
أما النقض الذي فرح به الصفدي فلم يشفي حال الرازي بل تجده يتناقض ويقول تارة بذاك القول وتارة بهذا وتارة يتوقف وهو القائل في آواخر عمره في كتابه أقسام اللذات: ((أن العلم بالذات عليه عقدة وهي هل الوجود هو الماهية أو زائد عليه؟ ... إلى أن قال ... من الذي وصل إلى هذا الباب أو ذاق من هذا الشراب؟؟))
والله الموفق
ـ[محب البويحياوي]ــــــــ[28 - 02 - 08, 04:17 م]ـ
وقد نقل الأخ عيد كلاماً يحتاج لتعقيب وهو:
((قال تقي الدين ابن دقيق العيد: فخر الدين، وإن كان قد أكثر من إيراد شبه الفلاسفة وملأ بها كتبه، فإنه قد زلزل قواعدهم.، قال الصفدي: الأمر كما قال؛ لأنه إذا ذكر للفلاسفة أو غيرهم من خصومه شبهة ثم أخذ في نقضها؛ فإما أن يهدمها ويمحوها ويمحقها، وإما أن يزلزل أركانها، .. ))
أقول: هذا تهويل لا يشك من ينصف في بطلانه بل كثير من ردوده واهية بدليل أنه بإمكان المتفلسف نقض حجج الرازي بكلام الرازي نفسه!! بحيث يكفيه أن يكون معه بعض كتبة الأخرى!!، ثم الرازي نفسه في تصانيفه الفلسفية-كالمباحث وغيرها- نصر قول الفلاسفة في قدم العالم ونصر القول بالفيض-على تفصيل اختص به- ونصر أباطيل كثيرة لا يصدق الكثير أنها يقول بها ولا داعي في الإطالة بذكرها فلينظر لكتاب "فخر الدين الرازي" للزركان للمزيد.
((من ذلك أنه أتى إلى شبهة الفلاسفة في أن وجود الله -تعالى- عين ذاته، ولهم في ذلك شبه وحجج قوية مبنية على أصولهم التي قرأها .. ))
أقول: القول بأن وجود الله عين ذاته هو قول الأشعري شيخ المذهب وقول جماعة كبيرة من أصحابة بل نقل البغدادي الإجماع عليه!! وقال القرطبي: ((ووجود الله تعالى عن نفس ذاته وقد عده بعض المتكلمين صفة، وأكثر المحققين منهم على أنه عين الذات)) وهو قول الجويني في الشامل وغيره.
فتأمل صنيع الصفدي ونسبته هذا القول للفلاسفة فقط!! مع أنه قول عامة متقدميهم، وتعجب من هذا!!!
و لكن ألا ترى شيخنا أن ما قاله الامام ابن دقيق العيد يبقى متوجها .... اذ أن كثيرا من ردود الامام الرازي و اشكالاته التي يوردها على الفلاسفة و ان ناقضت أقواله في كتب و مواضع أخرى و مذهب الأشاعرة الا أنها تبقى في الصميم و ملزمة للفلاسفة الزاما لا فكاك لهم منه لخبرته بمقاصدهم و أصول مذاهبهم ... و يتبين ذلك في شبهة الذات و الوجود هذه و في شبهة الاستدلال بقدم العلة على قدم المعلول و غيرها من ايراداتهم على دليل الحدوث .... فان نظرت اليها بغض النظر عن المذهب الأشعري و عن أقوال الرازي في كتبه الأخرى تجدها قوية و متجهة و هذا ما لمسه أيضا شيخ الاسلام ابن تيمية في كثير من المواضع التي وقف فيها صفا واحدا مع الامام الرازي ضدهم ....
ـ[أحمد أبو العباس]ــــــــ[28 - 02 - 08, 04:38 م]ـ
إن كنت ناقلا فالصحة.
قال فيصل: ثم الرازي نفسه في تصانيفه الفلسفية-كالمباحث وغيرها- نصر قول الفلاسفة في قدم العالم.
هل يمكنك نقلا كلامه في نصر القول بقدم العالم؟؟؟؟
أما إذا لم تنقل نص كلامه، فلا يوثق بشيء من كلامك بعد ذلك.
¥