ـ[عبد الغفور ميمون]ــــــــ[18 - 09 - 08, 07:53 م]ـ
وبدلا من التعصب الشديد لشخص فلو أفتى نفس هذا الشخص بما يخالف هذا لرأيت من ينتصر للقول الآخر
فالتعصب هو طريقهم ورائدهم
أخي العزيز, أبن وهب
أشعر بأنك أشرت إلى بكلامك هذا, فإن كان صحيحا فأريد أن أوضح لك بأني لا أتعصب للقرضاوي, سواء كان له أم ضده. فإن وصفته بـ "العلامة", فذلك لأنه في رأيي علامة فعلا, وقد اعترف أخيرا مجمع البحوث الإسلامية التابع للأزهر الشريف. وإن وصفته أيضا بالوسطية والاعتدال فذلك ما قرأته في الجرائد والصحف, أو على الأقل هذا رأيي الشخصي.
ثم إن زدت أو بالغت في الوصف, فذلك لأن بعضا منا يشير بعض كلامه إلى التقليل منه, وهو ما لا أرضى به, كما لا أرضي أن يقلل بعض منا من الشيخ ابن عثيمين وغيره. ففي رأيي, كلهم علماء أُجِلُّهم بالرغم من اختلافهم, وأخد الرأي الذي أرى أنه هو المناسب لإسلام هذا الزمان نصا ورأيا, عقلا ونقلا ..
فقط أريد أن أوضح, ليس إلا ..
ـ[ابن وهب]ــــــــ[18 - 09 - 08, 08:07 م]ـ
أخي الحبيب
بارك الله فيك
أنا لا أخي الكريم لا أصف شخص بالتعصب لفلان لأنه وصفه بالعلامة أو غيره
بل التعصب هو الانتصار لقول شخص أي شخص دائما
وخصوصا في الأقوال التي ينفرد بها الشخص
وأما الكلام عن الشخص له أو عليه فقد نبهت أنه ليس موضوع حديثنا نبهت إلى ذلك مرارا
وإن وقع عرضا فذلك شأن آخر
وجزاكم الله خيرا
وأما قولكم
(وأخد الرأي الذي أرى أنه هو المناسب لإسلام هذا الزمان نصا ورأيا, عقلا ونقلا.)
فهل أنتم من أهل الإجتهاد
وكيف تعرفون موافقته للنقل والعقل
وأي عقل
عقلي أو عقلكم أو عقل صديقنا أو صاحبنا أو عدونا
وهذا القول يقولوه الكثير من الناس ويرون ما وافق العقل = عقولهم
فمثلا في هذه المسألة عقلي قد يختلف عن عقلك
فالعقل عندك قد يرى أن الموافق للصواب هو ما أفتى به الشيخ القرضاوي
وأنا أرى أن ما أفتى به القرضاوي مخالف للعقل
بل أجزم بذلك لأن ما خالف النص والإجماع فلا شك أنه مخالف للعقل
ثم العجب أن يكون دائما الرأي الذي يوافق (إسلام هذا الزمان) = رأي القرضاوي
أليس هذا من التعصب؟
بلى هو من التعصب الشديد
تنبيه
قولي
(وكانت هناك حروب بين الدولة العثمانية والروم)
في أواخر عهد ابن تيمية - رحمه الله -
ـ[عبد الغفور ميمون]ــــــــ[18 - 09 - 08, 08:30 م]ـ
وهذا الهندوس حرقوا المساجد في الهند فليسمح لهم ببناء معابدهم في مكة - شرفها الله -
ولا حول ولا قوة إلا بالله -
أخي العزيز ..
في كل دين من الأديان يوجد تابعوه المتطرفون, ففي أفعانستان هدم بعض منا تمثال البوذا , فمن المؤكد أن الهندوس يعلمون هذا جيدا, فإن قلت لهم ألستم تهدمون المساجد, فسيقولون: ألستم تهدمون ثمثال بوذا .. وهكذا قال الأيطاليون الذين هدموا المسجد.
فإن أصر كل واحد على موقفه من الآخرين, فذلك هو نظرية سمويل هنتعتون: صراع الحضارات: لا حل لها إلا بالحرب وهدم الآخر .. أكان هذا هو الحل الذي نريده؟
أما أنا فأؤمن بأن الإسلام حجته تعلى ولا يعلى عليها, فإن تعايش مع الآخرين فبضائعه هي الرائجة, فمن أي شيء إذا يخاف عليه؟ فيوما بعد يوم يظهر الإسلام في الغرب سلميا .. فإن استمر الأمر هكذا فلا بعد من أن يستولي الإسلام عليه ..
ـ[ابن وهب]ــــــــ[18 - 09 - 08, 08:33 م]ـ
غفر الله لك
(في كل دين من الأديان يوجد تابعوه المتطرفون, ففي أفعانستان هدم بعض منا تمثال البوذا)
فالتطرف كل التطرف أن يوصف من هدم ثمثال بوذا بالتطرف
وإحراق الهندوس للمساجد قبل هدم تمثال بوذا
والهندوس لا علاقة لهم ببوذا
وغفر الله لك تعرض بإخوة لك مسلمين وتنتصر للشيخ القرضاوي
فأظن أن وصف (التعصب للقرضاوي صحيح
وبغض النظر عن الاختلاف في قضية هدم تمثال بوذا
فهل يوصف من هدم التمثال بالتطرف
اتق الله
أين احترام الرأي
يوصف من هدم التمثال بالتطرف
انظر أخي التعصب أدى بك إلى نبز طائفة من المسلمين بالتطرف بدون حجة ولا برهان سوى أنهم هدموا تمثال بوذا
فحتى لو وقع منهم الخطأ هل يوصف هولاء بالتطرف
يظهر من هذا وغيره ضعف حجج الشيخ القرضاوي في مثل هذه المسائل
وقولکم
(أما أنا فأؤمن بأن الإسلام حجته تعلى ولا يعلى عليها, فإن تعايش مع الآخرين فبضائعه هي الرائجة, فمن أي شيء إذا يخاف عليه؟ فيوما بعد يوم يظهر الإسلام في الغرب سلميا .. فإن استمر الأمر هكذا فلا بعد من أن يستولي الإسلام عليه.)
هو نفس منطق الشيخ القرضاوي وهو منطق ضعيف
لأن حقيقة هذا الفكر أنه يرى أن الإسلام ضعيف يحتاج إلى أن يتنازل حتى يتقدم
ويريدون أن يقنعوا أنفسهم بخلاف هذا
ـ[أبو بكر الغنامي]ــــــــ[18 - 09 - 08, 08:42 م]ـ
.
نحن لا ندين لأحد من الكفار بشيء , وحتى لوكان لايعني هذا أن نحل لهم ما حرمه الله!!
.
ـ[أسامة بن الزهراء]ــــــــ[18 - 09 - 08, 09:32 م]ـ
وإن وصفته أيضا بالوسطية والاعتدال فذلك ما قرأته في الجرائد والصحف
ومنذ متى كانت الصحف والجرائد هي المصدر؟!
الله المستعان
¥