ـ[السنهورى]ــــــــ[02 - 01 - 10, 07:49 م]ـ
بارك الله فيك ابو حامد،، والله لقد انصفت.فكلا الامامين اصحاب فضل على كل من تبعهم
وليس لامثالنا ان نتكلم فيهم، أو نتتبع زلات احدهم فكل منهم أخطأ وأصاب فلا شيخ الاسلام ابن تيميه كامل ولا غيره وليس لاحدهم العصمه ابدا فهى للرسل فقط
وأما كلامهم على بعض فنقلنا منه يجب ان يكون بضوابط.
اما اخى جمال فقولك" السبكي وصل به المقام الحسد من شيخ الاسلام ابن تيمية الى الطعن في شيخه الذهبي"
فلا دليل عليه وان كان ثمه دليل فاءن السبكى عندما ينتقد الذهبى أو ابن تيميه فله ذلك فهو بلغ رتبه الاجتهاد ولا يقل عنهم وكلامه فيهم يؤخذ منه ويرد.
وايك هذا النقل يدحض هذا التأول:
قال السبكى الابن فى مبيدالنقم منتقدا للذهبى لحطه من مقام الاشاعره بكل ادب وتواضع
"فلا بد ان يكون المؤرخ ........... وكثيرا ما يتفق هذا لشيخنا الذهبى رحمه الله فى حق الاشاعره. والذهبى أستاذنا - والحق احق ان يتبع - "
وقد صدق رحمه الله فالحق احق ان يتبع، وانظر ايضا طبقات الشافعيه له تجد نقدا مؤدبا للذهبى ويصفه دائما بالدين الورع وشيخنا واستاذنا .. الخ فرحم الله الجميع
وانصحك بقرأه كتاب منهج البحث فى الدراسات الاسلاميه للدكتور فاروق حماده.
اما لو اتخذنا هذا النهج فسنكف عن قرأه كتب السبكى وكتب الاشاعره من العلماء وغيرهم لمجرد اختلافنا فى فرعيات فقهيه او عقائديه او لأن احدهم تكلم فى الاخر فسنحرم الخير الكثير بل ربما يضيع منا جل الدين، فكن كالنحله لا يعنيها الا الرحيق ... والله تعالى اعلى واعلم
ـ[أبو البركات]ــــــــ[03 - 01 - 10, 02:27 م]ـ
الامام السبكي لا يقل عن ابن تيمية في العلم ... ولو قلنا أنه أعلم في الأصول والقواعد لما أبعدنا ... وكثير من الناس لا يعرفون أن السبكي معدود من المحدثين عند العلماء لسعة علمه في الرجال والطرق والأسانيد ... حيث - غالبا - ما يذكر الحديث مصدرا بحكمه مع تعليل الصحة أو الضعف
الصحيح أن تقي الدين السبكي لا يقارن بابن تيمية في العلم
وليس هذا من باب التعصب وإنما من النظر لكتبهم سواء في علم الحديث أو في الفقه يتبين أن شيخ الإسلام بن تيمية متقدم بكثير في الأصول وفي الحديث وفي الفقه على السبكي.
أما أن السبكي معدود من المحدثين فهذا غير صحيح فقد رد عليه الحافظ بن عبدالهادي وكشفه في كتابه الصارم المنكي وبين ضعفه في علم الحديث
ـ[أبوحامد الحمادي]ــــــــ[04 - 01 - 10, 10:34 ص]ـ
أرى أنه من الظلم الشنيع الحكم على السبكي بأنه ليس محدث من كتاب أحد الذين ردوا عليه ... وهب أنه أخطأ في تصحيح أو تضعيف بعض الأحاديث ... هل تستطيع أن تأتيني بمحدث واحد ليس له أخطاء في الحديث؟
هذا أولا
ثانيا:
قال الحافظ أبو عبد الله الذهبي في ترجمته " معجمه المختص بمحدثي العَصر" صفحة 116 يقول:
" القاضي الإمام العلاّمة الفقيه المحدّث الحافظ فخر العلماء تقي الدين أبو الحسن السُّبكي ... كان صادقًا متثبّتًا خيّرًا ديّنًا متواضعًا، حسن السّمت، من أوعيةِ العلم، يدري الفقهَ ويُقررهُ، وعِلمَ الحديثِ ويُحرّرهُ، والأصولَ ويُقرئُها، والعربيةَ ويحققُها ... وصنَّفَ التصانيف المتقنة، وقد بقيَ في زمانه الملحوظ إليه بالتحقيق والفضل، سمعتُ منه وسمع مني، وحكم بالشام وحُمِدَتْ أحكامُه، والله يؤيّدُهً ويسدّده" اهـ
ولمعلوماتك ... كبار المحدثين كانوا تلاميذ للسبكي ... منهم زين الدين العراقي صاحب الألفية .. وسراج الدين البلقيني
ثم تقول لي ليس بمحدث ... الله يهديك
قال الصفدي أنه لم يلي دار الحديث أعلم منه ولمعلوماتك الخاصة دار الحديث وليها ابن الصلاح والنووي والمزي وغيرهم من كبار المحدثين .. فإن يوضع السبكي في مصاف هؤلاء فهذا يكفي في اعتباره محدثا
بل يقول الذهبي أنه ما صعد منبر الأموي بعد العز ابن عبدالسلام أعظم من السبكي .. وحسبك بكلام الذهبي قوة ومعنى
وعلى كل حال ... كان العلماء يعتبرون ابن تيمية والسبكي كفرسي رهان من شدة تقاربهما في المنزلة ... وهذا مسشتف من كلام المزي رحمه الله ... ويكفيني أن نقف عند هذا .. ونطوي صفحة خلاق الأقران .. وننقل قال فلان وقيل عن علان