أما علماء الأصول فأغلبهم تأثر بمنطق اليونان الا من رحم الله،وقد شاركت بمقالة في هذا الملتقى بعنوان: أصول الفقه يحتاج الى تنقيح. زادني الله واياكم علما وعملا آمين.
ـ[عمر بن سليمان]ــــــــ[04 - 11 - 09, 05:48 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
من هم أهل السنة الذين قالوا بعدم الأخذ به؟
هذه المسألة ابتدعها المبتدعة،لأنهم كانوا يبتدعون بدعا في العقائد ما أنزل الله بها من سلطان،واذا قام عالم من علماء السنة،بالرد عليهم بالسنة كما قال أحد السلف {خذوهم بالسنن} لأن القرآن حمال الأوجه،فما كان من المتدعة الا أن اخترعوا حيلة للتهرب أسموها {ظنيةالثبوت} فاذا حاججتهم بالقرآن قالوا {ظني الدلالة} واذا حاججتهم بالسنة قالوا {ظنية الثبوت} ان هذا لشيئ عجاب
فتبه لهذا،وينسب القول الى الإمام النووي رحمه الله أنه يقول:تفيد الظن،كما في تدريب الراوي،لكن مراده بذلك غير مراد العقلانين والقرآنيين والمستشرقين وأذنابهم أمثال أبورية وشلتوت وو والقائمة طويلة،ويستندون الى حجج هي أوهى من خيوط العنكبوت، وعليك بكتب مصطلح الحديث عند مبحث حديث الآحاد، أي ما يفيده،فلوقرأت على سبيل المثال الباعث الحثيث بتعليق الشيخ أحمد شاكر رحمه الله، ستقف على كلام رائع له في هذا الموضوع، أو كتب مصطلح الحديث المعاصرة، كتيسير مصطلح الحديث لمحمود الطحان،وصبحي الصالح،وحسن مشاط، ومصطفى العدوي،وطارق عوض الله، والمحدثون يقولون،ان الآحاد يفيد العلم واليقين،واختلفوا فيما بينهم اختلافا لفظيا كما يقول الحافظ ابن حجر في النزهة، هل يفيد العلم بالقرائن أم مطلقا؟ والذي رجحه الحافظ أنه يفيد بالقرائن،وانظر كذلك الصواعق المرسلة لابن القيم،ولإحكام في أصول الأحكام لابن حزم فقد أجاد وأفاد،
أما علماء الأصول فأغلبهم تأثر بمنطق اليونان الا من رحم الله،وقد شاركت بمقالة في هذا الملتقى بعنوان: أصول الفقه يحتاج الى تنقيح. زادني الله واياكم علما وعملا آمين.
اخي الفاضل نفعني الله واياك بما قلت هذا اولا
ثم وفقط لتعلم انت وجميع الاحبه والمارون من هنا
أني سألت يوم -وساعة- سألت وأنا اريد المعرفه الحقيقة في هذه المسألة وما خطر في ذهني ولو لوهله طلب المحاك او اثارة البلبلة والقاء الشبه كعادة من درج على هذا
ثم وبفضل الله عز و جل و بعد الكتب التي وضعها الاخوه
وبالاستعانه بـ " آية الله قوقل " علمت فيما علمت أنه ثمة من أهل السنه والاعلام منهم ايضا من تلبس بشيء من هذا ومنهم على سبيل المثال لا الحصر العز بن عبدالسلام وله نظرة قوية في هذا الامر وظنية خبر الاحاد وماخطورة المزلق فيما لوثبت الجانب السلبي من الاحتمال في المظنون ...
وعلى كل حال لست هنا لأقول انه كان على خطأ او حتى على صواب ولكن قصارى ما أود القول به هو أنه ثمة منهم خير من العز بن عبدالسلام كالحافظ المروزي في غير خبر الاحاد بل هو امر قد يقال عنه شيء فيه احتمال الكفريَّة كما نقل عنه بن منده ورد الذهبي قول بن مندة وتعامله مع الحافظ بما يليق بالاثنين واعتذر للإثنين فرحمهم الله اجمعين
وعلى هذا اقول هل يقذف بهم بالكلية الى احضان الاشعرية او غيرهم؟
هذا ماخشيت منه القسوة على افاضل هذه الامه
وما أحببت والله أن أخوض بهذا - الله يعلم -
ـ[أبو معاوية غالب]ــــــــ[04 - 11 - 09, 07:30 ص]ـ
لم يكن في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم يقسم الحديث إلى متواتر وآحاد ولا الدين إلى عقيدة وشريعة فالقول بأن العقيدة لا يقبل فيها إلا المتواتر دون الفقه بدعة لا أصل لها.
ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[04 - 11 - 09, 08:07 ص]ـ
لعل هذا يفيدك
http://www.alagidah.com/vb/showthread.php?t=3522
ـ[عمر بن سليمان]ــــــــ[04 - 11 - 09, 10:41 ص]ـ
لم يكن في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم يقسم الحديث إلى متواتر وآحاد ولا الدين إلى عقيدة وشريعة فالقول بأن العقيدة لا يقبل فيها إلا المتواتر دون الفقه بدعة لا أصل لها.
شكر الله لك اخي لفته جميلة من أخ اجمل
ـ[عمر بن سليمان]ــــــــ[04 - 11 - 09, 10:42 ص]ـ
لعل هذا يفيدك
http://www.alagidah.com/vb/showthread.php?t=3522
بارك الله فيك ولك اخي ابوناصر
عظيم امتناني لتفاعلك
ـ[حمادي عبدالسلام]ــــــــ[04 - 11 - 09, 04:18 م]ـ
اعلام أهل الإسلام بأن حديث الآحاد حجة في العقائد والأحكام.
¥