ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:12 ص]ـ
أما المسألة الثانية فليتك تنقلها بالجزء والصفحة مشكورًا.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:17 ص]ـ
1 - العنوان غير موفق ولا علاقة لهذا بالسفسطة بل هو استدراك عربي قديم وهو اعتراض على سلامة صورة العبارة ومتعلق هذا إنما هو باللفظ،أما مفهوم المخالفة وحجيته فتعلقه إنما هو بالقضاء على مراد المتكلم وتعلق هذا إنما هو بالمعنى،والحرص على سلامة اللفظ ودفع اللبس عنه حرص حسن،وإن كان يفوقه الحرص على سلامة المعنى ..
2 - الكتاب الثاني لا يزال مخطوطاً والأبيات فيه في (ق/30ب).
3 - اسم كتاب ابن رشد: ((تلخيص السفسطة)).
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:26 ص]ـ
لم تأت بدليل بين على زعم أن الموضوع عنوانه غير موفق، .....
وكتاب ابن رشد وسائر كتبه يقصد هو وأهل صناعته (بالتلخيص) الشرحَ، ولذا يقولون تلخيص الخطابة ويقصدون شرحها، وتلخيص كتاب النفس، وتلخيص الشعر وتلخيص ما بعد الطبيعة ويقصدون في كل ذلك الشرحَ، والله الموفق.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:31 ص]ـ
1 - عدم التوفيق حجته دخول الانتقاد على اللفظ من جهة إيهام تعميم الصوفية بالإثم أو إيهام انتساب الشافعي لصوفية غير آثمين.
2 - مفهوم التلخيص لا يخفى؛وإنما قلنا لك: اسم الكتاب ولم نقل لك: ابن رشد لم يشرح الكتاب؛فالكلام إنما هو عن الدقة في ذكر اسم الكتاب،كما أن متعلق الأولى إنما هو بالدقة في اللفظ.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:37 ص]ـ
يا أخي أولًا وبطريقة ميسورة:
عنوان الموضوع: الدفع المبين لشبهة انتساب الإمام الشافعي للصوفية الآثمين" هذل ينفي انتساب الشافعي للصوفية المقيدين بأنهم آثمون، والايهام بأنه يحتمل انتسابه لغير الآثمين ناشيء عن لازم القول وليس عن ظاهره ولا صريحه ...
ثانيًا: أنا لم أقل كتاب ابن رشد هو كذا إنما قلت:
فإن أبيت فاقرأ كتاب ابن رشد في شرح السفسطة ستجد أمثلة بنحو قولك ...
والله أعلم.
هذا كلامي: فأنا لم ألتزم بأصل العنوان أصلا، إنما ذكرت موضوع الكتاب.
ـ[محمد براء]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:40 ص]ـ
1 - عدم التوفيق حجته دخول الانتقاد على اللفظ من جهة إيهام تعميم الصوفية بالإثم أو إيهام انتساب الشافعي لصوفية غير آثمين.
وهل المرء مطالب بالاحتراز عن كل وهم يتوهم من كلامه حتى يكون موفقاً؟.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:43 ص]ـ
1 - لازم القول ونحوه تعلقه إنما هو بمراد المتكلم، ومرادك معروف وإنما الكلام في دقة اللفظ، وسد ذريعة الخطأ في فهم المعنى.
2 - وهذه أيضاً غير دقيقة ..
وكتاب ابن رشد وسائر كتبه يقصد هو وأهل صناعته (بالتلخيص) الشرحَ
فمن تلخيصات أهل الصناعة ما هو خلو من الشرح بمرة أو الشرح فيه عائد إلى نفس إرادة الترجمة لا إرادة الشرح كما في: ((تلخيص المقولات)) لابن رشد ..
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:46 ص]ـ
وهل المرء مطالب بالاحتراز عن كل وهم يتوهم من كلامه حتى يكون موفقاً؟.
لا ..
فمنه ما يكون الاحتراز واجباً ومنه ما يكون مندوباً ومنه ما يكون مباحاً ..
ومن ذلك ما يكون الحكم فيه بواحد من هذه الأحكام قطعياً، ومنه ما يكون الحكم فيه اجتهادياً ..
ومنه ما يكون الحكم فيه شرعياً ومنه ما يكون الحكم فيه صناعياً ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:48 ص]ـ
ومن أدراك أن تلخيص المقولات ليس شرحًا، إن قصدت أن الشرح لا بد فيه من ذكر المتن ثم شرحه لفظة لفظة أو عبارة عبارة .... فهذا لم أجده في شروح ابن سينا ولا الفارابي وهو عند ابن رشد قليل جدًا ...
ولا أدري هل أنت مطلع على شروح أهل هذه الصناعة أم كلامك من قِبل النظر العابر في هذه الكتب.
والله الموفق.
ـ[محمد براء]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:49 ص]ـ
لا ..
فمنه ما يكون الاحتراز واجباً ومنه ما يكون مندوباً ومنه ما يكون مباحاً ..
ومن ذلك ما يكون الحكم فيه بواحد من هذه الأحكام قطعياً، ومنه ما يكون الحكم فيه اجتهادياً ..
ومنه ما يكون الحكم فيه شرعياً ومنه ما يكون الحكم فيه صناعياً ..
وبماذا تحكم على ترك أبي قتادة هنا؟ مع التعليل.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:52 ص]ـ
بأنه ترك للتبيين مكروه غير مستحب ..
فإننا في زمان اشتباه وفتنة وعبارة توهم تعميم الصوفية بالتأثيم هي عبارة غير حسنة خاصة في زمان الفرقة والشرذمة والتناحر الذي نحن فيه ..
أما الاشتباه الثاني فتأثيره ضعيف ولو كان هو الاشتباه الوحيد= لما علقتُ على الموضوع ...
ـ[محمد براء]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:54 ص]ـ
[ QUOTE= أبو فهر السلفي;1227656] فإننا في زمان اشتباه وفتنة وعبارة توهم تعميم الصوفية بالتأثيم هي عبارة غير حسنة خاصة في زمان الفرقة والشرذمة والتناحر الذي نحن فيه .. / QUOTE]
تعليل مقنع في نظري فما رأي أخينا أبي قتادة؟
¥