ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:01 ص]ـ
ومن أدراك أن تلخيص المقولات ليس شرحًا، إن قصدت أن الشرح لا بد فيه من ذكر المتن ثم شرحه لفظة لفظة أو عبارة عبارة .... فهذا لم أجده في شروح ابن سينا ولا الفارابي وهو عند ابن رشد قليل جدًا ...
ولا أدري هل أنت مطلع على شروح أهل هذه الصناعة أم كلامك من قِبل النظر العابر في هذه الكتب.
والله الموفق.
يكفيك قراءة تلخيص المقولات لتعلم هذا .. ,ولتر أفعال القول غالبة على الكتاب على عكس باقي تلخيصات المجموعة المنطقية خاصة من بعد تلخيص العبارة والتي تقل فيها أفعال القول كثيراً.
وغياب الشرح عن تلخيص المقولات أمر مشهور وفيه مناقشات في تعليله،أشهر الأقوال فيها أنه كان أول التلخيصات فلعل الخطة فيه لم تكن متضحة ..
ويمكنك مراجعة نبأ هذا -إن كنت تعرف الفرنسية أو من يترجم لك- في مقدمة ناشر تلخيص المقولات maurice bouyges
ولا أدري هل تعرض ناشر النشرة العربية الدكتور محمود قاسم لهذه القضية أم لا ..
ـ[محمد براء]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:09 ص]ـ
أخي أبا فهر راسلتك على الخاص في ملتقى أهل التفسير، أرجو النظر فيه.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:11 ص]ـ
حاضر بإذن الله ..
بس انت غلطان:)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:12 ص]ـ
1) لا أعرف فرقة صوفية في هذه الأزمنة وقبلها بنحو 900 عام ممدوحة.
2) يا أخي: بين مرادك من كلمة (الشرح) فإن غالب كتب ابن رشد كذلك.
3) لا تخرج من موضوع إلى موضوع: ترك ما يحصل به الاشتباه أفضل، ولكن لا أوافقك أن عنوان الموضوع به اشتباه أو أنه موهم.
4) مناقشتك لمسألة التلخيصات غير علمية لأن ابن رشد له أكثر من تلخيص، ولا يعلل بأن خطته لم تكن متضحة لأن أهل الفن قبله ألفوا في التلخيصات، فأمر التلخيص معروف مشهور. ولو كان التلخيص مجرد ترجمة لما كان هناك فرق بين تلخيص ابن رشد مثلا للخطابة، وتلخيص ابن سينا لها، وتلخيص الفارابي لها ... والفرق بين هذه بين واضح.
فالأمر لا علاقة له بالترجمة المحضة.
وآمل ألا يتحول النقاش تحت الموضوع إلى نقاش حول منهج الفلاسفة في التلخيص، فإن شئت نجعل له موضوعًا آخر، ويدلي كل بدلوه.
وأنت نصحت وبررت، وأنا رددت وحاججت ... أما التعنت في الردود والإصرار على الرأي فلا ارضاه لا لي ولا لك.
والله الموفق.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:20 ص]ـ
1 - لا علاقة لممدوحة بالتأثيم. فمنعنا تعميم الإثم لا يعني المدح.
2 - الكلام عن عدم اتضاح الخطة في تلخيص المجموعة المنطقية، وخلو تلخيص المقولات من الشرح واقتصاره على سرد مقولات أرسطو لا يُنكره من قرأ الكتاب فضلاً عن الخبير به. وليس الكلام عن مطلق التلخيصات، كلامنا عن عدم دقتك في التلازم بين التلخيص والشرح وأن هناك في الواقع الخارجي ولابن رشد بالذات ما هو تلخيص محض، والوقوع يكفي في بيان هذا. وإذا قلت غالب = فقد ثبتت الحجة في عدمم دقة الإطلاق الأول.
3 - عدم التوفيق في اختيار عبارة العنوان؛لأنها عبارة توقع في الاشتباه فهو نفس الموضوع ولم نخرج عنه.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:26 ص]ـ
1) هات فرقة غير آثمة.
2) لعلك لم تقرأ غير تلخيص المقولات، وقولك فيه غير مسلم؛ ومطالب أنت: بالتفريق بين تلخيص ابن رشد له وتلخيص غيره، إن قلت: لا فرق. خالفت الواقع. وإن قلت: هناك فرق. فالتلخيص ليس مرادفًا للترجمة. وبعد هذا يبقى خطأ قولك: إن خطة ابن رشد لم تكن متضحة. ولا أحب التشنيع بالقول: خبير به أو ليس بخبير. فيبدو أنك لست خبيرًا به ولا بغيره من كتب أولئك.
3) العنوان موهم لك، وهو في نفسه غير موهم ولم تستطع التدليل على كلامك.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:32 ص]ـ
1 - عبارة فرقة آثمة عبارة غير علمية وهي من أسباب الاشتباه في عنوان موضوعك فالتأثيم يقع على على الأعيان أما التأثيم بالعموم فهو موهم ومقتضاه أن كل فرد في كل فرقة آثم فهل تقول بهذا؟ فإن قلت به =فهو جهل ظاهر، وإن لم تقل به = فهذه هي حجة الاشتباه في عنوان موضوعك ..
2 - أخي الكريم: ليس المجال مجال تسميع بما قرأت وبما لم أقرأ ولولا أن الملامة تلحقني حين ذكري لذلك لعددت لك الترجمات التي قرأتها للمجموعة المنطقية فضلاً عن مجرد قراءة تلخيصات ابن رشد للمجموعة ..
3 - كون الخطة لم تكن متضحة ليس قولي فأرجو الدقة في القراءة .. كلامي: أن عدم اتضاح الخطة هو أشهر الأقوال في تعليل الظاهرة التي لا يُنكرها من قرأ تلخيص المقولات وهي غياب الشرح.
ـ[محمد براء]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:38 ص]ـ
1 - عبارة فرقة آثمة عبارة غير علمية وهي من أسباب الاشتباه في عنوان موضوعك فالتأثيم يقع على على الأعيان أما التأثيم بالعموم فهو موهم ومقتضاه أن كل فرد في كل فرقة آثم فهل تقول بهذا؟ فإن قلت به =فهو جهل ظاهر، وإن لم تقل به = فهذه هي حجة الاشتباه في عنوان موضوعك ...
هذا سبب اشتباه آخر .. غير ذاك الذي كنتما فيه.
¥