[هل من الرد على هذا كلام الممدوح؟]
ـ[أبو موسى العركي]ــــــــ[29 - 10 - 10, 01:58 ص]ـ
السلام عليكم إخواني
[هل من الرد على هذا كلام الممدوح؟]
- كتاب السنة المنسوب لعبد الله بن الإمام أحمد.
هذا الكتاب حصل حوله جدل كبير نظرا لما حواه من تجسيم صريح وشكك غير واحد في نسبته لعبد الله بن أحمد.
أما عن نسبته لعبد الله بن أحمد ففي هذه النسبة نظر.
ففي الإسناد لعبد الله بن أحمد (كما في النسخة المحققة والمطبوعة بدار ابن القيم بالدمام تحقيق الدكتور محمد بن سعيد بن سالم القحطاني) رجلان هما:
1 - أبو النصر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار.
2 - وشيخه أبو عبد الله محمد بن إبراهيم بن خالد الهروي.
لا أثر لهما في كتب الرجال.
ومحاولة محقق الكتاب جعل الأول هو أبو بكر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار، تسوية مكشوفة لا تفيد شيئا، فالأول جده سليمان وكنيته أبو النصر، والثاني جده أحمد وكنيته أبو بكر.
فهذان رجلان لا يعرفان في إسناد واحد فلا تثبت نسبة هذا الكتاب لمؤلفه.
والحق يقال: إن المحقق اعترف بإحدى العلتين المذكورتين.
وهي تكفي للحكم على الإسناد بالضعف.
أضف إلى ما تقدم أنه لا يوجد على مخطوطات الكتاب التي بين أيدينا أي أثر لسماعات.
ـ[أبو صاعد المصري]ــــــــ[30 - 10 - 10, 02:19 م]ـ
أخي الكريم لو قرأت الكتاب جيداً - أو حتى من أول وهلة - لن يخالج سرك شك أنه من تصنيف أبي عبد الرحمن ثم ما هو الذي نقموه على الكتاب؟ الرجل يروي بإسناده و هو ثقة حافظ بلا مثنوية فماذا عليه؟
ثم ما معنى كلامك: الكلام الممدوح فأنا لم أفهمها؟ هل تقصد الكلام الممجوج؟
ـ[أبو صاعد المصري]ــــــــ[30 - 10 - 10, 06:26 م]ـ
و في طبعة دار ابن رجب لم يتعرض المحقق لتراجم رجال إسناد الكتاب لا من قريب و لا من بعيد و كأن ذلك لا يعنيه فلله الأمر ..
ـ[أبو موسى العركي]ــــــــ[31 - 10 - 10, 02:32 ص]ـ
يعني كنت أظن أنه من التقول سعيد ممدوح (هو المبتدع المعروف)
ـ[أبو صاعد المصري]ــــــــ[31 - 10 - 10, 10:09 ص]ـ
أخي العركي:
صيغة السؤال لا تساعد على ظنك هذا
و لا أعرف من الذي طعن في نسبة كتاب السنة إلى عبد الله من المتقدمين فقد ذكر المحقق لطبعة دار ابن رجب أن ابن الجوزي في العلل المتناهية و ابن رجب في التخويف من النار و ابن حجر في اللسان و في الإصابة قد نقلوا منه نصوصاً و لم يتعرضوا لذلك من قريب و لا من بعيد و الله أعلم.
ـ[أبو موسى العركي]ــــــــ[01 - 11 - 10, 05:48 م]ـ
نعم يا أخي و لكن إنما تعتمد على الدليل و هو إسناد صحيح
ـ[أبو صاعد المصري]ــــــــ[02 - 11 - 10, 10:38 ص]ـ
قد روى النجاد في جزء الرد على من يقول القرءان مخلوق نصوصاً عدة من كتاب السنة عن شيخه عبد الله و كذا روى الخطيب عدة نصوص في التاريخ و غيره من هذا الكتاب - و ليس في أسانيدهما هذان الرجلان بلا شك - و إذا راجعت تخريجات الأحاديث لا ترى أن عبد الله قد تفرد بأحاديث كثيرة بل أظنه لم يتفرد بأخبار مرفوعة أصلاً في هذا الكتاب و الأسانيد كلها مستقيمة مع الموجودة في الكتب الأخرى.
و الذي يشكك في نسبة كتاب السنة لعبد الله فهو - عندي - كمن يريد أن يطير و الله أعلم
ـ[عبدالمصور السني]ــــــــ[02 - 11 - 10, 02:08 م]ـ
لا يشكك في نسبة كتاب السنة لعبدالله بن احمد رحمهما الله الا:
جهمي شرق باحاديث الصفات فسماها تجسيما كما فعل الكوثري وتبعه فئام
حنفي غاظه اجماع السلف على ذم ابي حنيفة
جاهل لايدري فليتعلم او ليسكت.
ـ[أبو موسى العركي]ــــــــ[03 - 11 - 10, 12:11 ص]ـ
قد روى النجاد في جزء الرد على من يقول القرءان مخلوق نصوصاً عدة من كتاب السنة عن شيخه عبد الله و كذا روى الخطيب عدة نصوص في التاريخ و غيره من هذا الكتاب - و ليس في أسانيدهما هذان الرجلان بلا شك - و إذا راجعت تخريجات الأحاديث لا ترى أن عبد الله قد تفرد بأحاديث كثيرة بل أظنه لم يتفرد بأخبار مرفوعة أصلاً في هذا الكتاب و الأسانيد كلها مستقيمة مع الموجودة في الكتب الأخرى.
و الذي يشكك في نسبة كتاب السنة لعبد الله فهو - عندي - كمن يريد أن يطير و الله أعلم
نعم, و لكن إن يتفرد هذا الكتاب بحديث ما فكيف نقبله حين موجدان في إسناد الكتاب رجلان مجهلان؟