أرشيف ملتقى أهل الحديث - 3

ـ[محمد فهمي محمد شري]ــــــــ[19 - 11 - 10, 11:36 ص]ـ

[ QUOTE= أبو مالك القاهرى;1412387] طالعته كله، وهو تخليط في تخليط، QUOTE]

بسم الله الرحمن الرحيم

بارك الله فيك،

فكل إناء بما فيه ينضح.

ـ[أبو مالك القاهرى]ــــــــ[19 - 11 - 10, 12:20 م]ـ

لا حظ أخي أنني لم أتعرض لشخصك لا أنت ولا غيرك .. !

والله المستعان.

ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[19 - 11 - 10, 12:33 م]ـ

تقول لو حمل الأشاعرة المقصود من كلام الله على المجاز يصبح الموجود في المصحف مخلوق، فلا يكفر من أساء إليه؛ لأنه أهان المخلوق لا القائم بذات الله - هكذا تزعم، وهو تصور باطل، ويلزمك أن من فعل نفس الفعل مع النبي صلى الله عليه وسلم لا يكفر أيضاً لأنه ما تعرض بالأذي إلا لمخلوق .. !

بسم الله

المخلوقات ليست كلها في درجة واحدة. والاشاعرة هنا يفاضلون بين القرآن المخلوق (العبارة) و بين رسول الله صلى الله عليه وسلم. ويرجحون رسول الله صلى الله عليه وسلم. وهذا دليل على منزلة قرآنهم المخلوق.

إلا أن منزلة القرآن المخلوق عندهم أدنى من منزلة النبي صلى الله عليه وسلم بدليل ترجيحهم. فإذا كان تكفير منتقص النبي صلى الله عليه وسلم واجب. فتكفير منتقص القرآن المخلوق قد يكون واجبا وقد لا يكون وذلك لأنه أقل منزلة.

الآن: القرآن المخلوق عبارة. والمصحف حبر وورق. والذين دنسوا المصحف برروا فعلهم بأنه ليس فيه إلا حبر وورق وليس لأنه عبارة ولا حتى صوت.

والرسول صلى الله عليه وسلم فيه نص ولا يوجد نص في الحبر والورق.

فالفارق بين الرسول صلى الله عليه وسلم وبين المصحف الذي هو حبر وورق كبير جدا الان. فكيف نساوي بينهما.

ومتعلق الكفر في الحالتين - أعني انتقاص النبي صلى الله عليه وسلم أو القرآن المخلوق على مذهب الأشاعرة - هو ذات الفعل،

لم أفهم المراد من العبارة. هل معنى ذات الفعل (الانتقاص) هو نفسه الكفر؟

إن كنت على علم بأصولهم في التكفير ولديك وقت فليتك تبين مفسرا لنا كيف يكفرون. الذي أرغب فيه هو لماذا يخلطون الاعتقاد بالعمل (من غير النصوص الصريحة كسب الرسول صلى الله عليه وسلم)

أو دلالته على انخرام الباطن عند الأشاعرة وغيرهم من مرجئة الفقهاء .. !

هل هذه الدلالة ظنية أم قطعية؟

وكون القرآن مخلوقاً أو غير مخلوق لا يؤثر في حكم منتقصه، لا عند أهل السنة ولا عند الأشاعرة ولا حتى عند المعتزلة .. !

والله أعلم .. !

كلام جميل لكن ليس هو ما نريد.

وليت النقاش يكون نقاشا علميا بدون تجريح حتى يكون له ثمرة ورحمة.

ـ[احمد الدهشورى]ــــــــ[19 - 11 - 10, 02:27 م]ـ

ما أريد توضيحه أن الأخ الفاضل (أبا نسيبة) قد خلط بين إلزام المخالف بلازم قوله وبين حكاية أقوال المخالف،

واللازم قد يُنازع فى كونه صحيحاً أو خطًأ.