ـ[المستشرق موراني]ــــــــ[01 - 07 - 04, 01:53 ص]ـ
انني أتابع هذا الحوار حول هذه المسألة بمنتهى الانتباه
واستمع الى كل من قال قوله بغير رفضي للقول الآخر.
فلا حاجة لتكرير ما جاء من الأطراف المعنية من الآراء.
قد تصفحت الكتب ووجدت مثله
فملخص القول في نظري ان الاختلاف في هذه المسألة لم يزل قائما
الى يومنا هذا
اذ أتيتم بما يبيّّن الاختلاف بين الآراء في هذه المسألة ولكل اعتماده على ما ورد في كتب التراث ................
وأنا أتساءل: ما هو السبب لهذه الظاهرة ............. ؟
موراني
ـ[عبد الرحمن السديس]ــــــــ[01 - 07 - 04, 03:23 م]ـ
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة أبو غازي
ولكن هل هذه دعوة للتقليد؟ علماً بأن التقليد مذموم كما تعلمون. وقول العلماء يحتج له ولا يحتج به. فالذي يحتج به هو الدليل. لا قال وقيل.
يا أخي هذه دعوى كان يكثر منها بعض المتأخرين، و المعاصرين للتشنيع على من خالفهم، فلا تكن مثلهم.
لأن من خالفه يسهل عليه أن يقول: دعوة للشذوذ، و التفلت من أحكام الشريعة.
ثم التقليد منه مذموم، ومنه غير مذموم، ولستُ، ولا أنت، ولا الأخ من المجتهدين في كل الفنون فالتقليد لازم لك في أمور كثيرة .. وهذا ظاهر .. وفتح باب الاجتهاد على مصراية لمن هب، ودب قبل استكمال آلته جناية على دين الله سبحانه.
وأنا لم أحتج بقول العلماء كما قلتَ بارك الله فيك، أنا احتجيت بالدليل، وبينت بطلان قوله بالدليل والتعليل، وما أدري هل قرأتَ الموضوع جيدا أم لا.
وليست موافقة أهل العلم والإيمان من السلف عيبا يلمز من فعله، فنحن أهل السنة، نؤمن بما جاء في كتاب الله وسنة رسوله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - على فهم السلف الصالح في الأصول، والفروع، ومن لم يكن كذلك فلينظر في أمره.
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة أبو غازي
والشيء الآخر أنه لا دليل على أنه لا يجوز للمسلم أن يبين ما وصل إليه من بحث حتى يكون قد بلغ من العلم عنان السماء.
يا أخي السؤال، والبحث عمّا يشكل لا حرج فيه، ويبين الإنسان ما ظهر له بعد البحث، ويعرضه على أهل العلم لتقويمه، وتصويبه، وسد ما فيه من خلل .. أما أن يركب الصعب، والذلول، ثم يهجم على مسائل التي فيها أدلة فيها ظاهرة، وعليها عمل الأمة، ثم يتنكبها، بطريق غير مستقيم = فهذا لا يستقيم.
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة أبو غازي
فالمسلم إذا كان على علم واستفرغ جهده وأحاط بمسألة معينة من جميع نواحيها وأخذ مدة طويلة في البحث فله أن يفتي بمسألته. فالإفتاء ليس قاصراً على عين من الناس.
نحن لم نتكلم على الفتيا! و إلا فمقامها أعظم من هذا، والفتيا لها شروط لم أرها تحققت في صاحبك، وهي مما ينبغي للإنسان أن يهرب منه كما هو حال الصحابة، والتابعين.
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة أبو غازي
والرد يكون على الأدلة التي أوردها لا على شخصه, و لا اتهامه بالجهل, وتحقيره, فأنت لا تعلم مدى علمه وفقهه, وليس شرطاً أن يكون ذائع الصيت ويعرفه جميع الناس.
يا أخي تقول الرد على الأدلة = قلتُ رددت عليها.
وأما قولك فأنت لا تعلم مدى علمه ... : بل أعلم، وما يكتبه الإنسان هنا هو نتاج عقله، وفهمه، ومدى بحثه، وتحصيله.
والقسوة على الأخ لكي ينزجر، وهو ومن يفعل كفعله، ألا ترى ما تضمنه كلامه من لوازم شنيعة، وآراء غريبة ما كان ينبغي لمثله أن يتقلدها.
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة أبو غازي
ثم إن هذه المسألة ليست إجماعاً ..
قد حكي الإجماع فيها! ثم لا نعلم أحدا من أهل العلم قبل مَنْ ذَكَرَ بدّع صلاة التروايح، ولو كان فهمُه فيهِ شِبْهُ صحةٍ لذكره أصحابُ هذا الصحابي، وتلاميذه، ولحكاه أهل العلم في كتب الخلاف ... وهذا ظاهر.
ثم لو فرضنا جدلا أنه لا إجماع! فهو شذوذ، أو خلاف ضعيف لا ينبغي أن يعول عليه، لمخالفته السنة، وعمل الصحابة، وسلف، وخلف الأمة.
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة أبو غازي
وبالنسبة لآثار الصحابة, فأنتم تحاولون جاهدين صرف إنكارهم إلى الاستحباب, فكيف يتلفظ ابن عمر بلفظة "حمار " لكي يجيب سائله بأن الأفضل أن تصلي وحدك دون الجماعة؟ إذاً لو كانت بدعة فعلاً فماذا تراه يتلفظ بكلمة أشد من هذه؟
نحن نحاول جاهدين صرفك الجناية، والفهم الرديء عن كلامهم،
¥