تم الاندماج مع الموقع الرسمي لمشروع المكتبة الشاملة وقد يتم الاستغناء عن هذا النطاق قريبا

فصول الكتاب

ـ[هيثم مكاوي]ــــــــ[28 - 03 - 06, 12:30 ص]ـ

وجزاك بالمثل أخي أبا عبد الرحمان

ونرجوا منك المواصلة

ـ[محمد أحمد جلمد]ــــــــ[28 - 03 - 06, 02:51 ص]ـ

السلام عليكم

وإياك أبا عبد الرحمان

بوركتم

ـ[أبو إسلام عبد ربه]ــــــــ[28 - 03 - 06, 03:15 ص]ـ

الأخ أبو عبد الرحمن:

أنا لم أذكر رواية الإمام أحمد لأن الأخ استدل بها , فقمتُ بالرد على استدلاله ببيان الطرق الأخرى للرواية والتي ليس فيها اللفظة

ورواية النسائي ليس فيها (فأعطتها طبقا)

ورواية الطبراني ليس فيها (فأعطتها طبقا)

أرجو مراجعة كلامي جيدا , ومراجعة الروايات جيدا أيضا – بارك الله فيك-

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

قولك:

(بالنسبه لسند الطبراني ... أنا أظن أن أحمد بن داود المكي هذا مجهول

لأن كل من وجدتهم بإسم احمد بن داود سواء أحمد بن داود الواسطي ...

فهم إما ضعيف أو مجهول

ولم أقف على ترجمه لأحمد بن داود المكي

فعلى هذا الأساس يكون أحمد بن داود المكي مجهول)

جوابه:

1 - أما أحمد بن داود الواسطي:

قال عنه يحيى بن معين: كان ثقة صدوقاً

وقال محمد بن سعد: أحمد بن داود ويكنى أبا سعيد الحداد الواسطي كان قد نزل بغداد وكان ثقة

(انظر تاريخ بغداد)

وثّقه ابن معين.

وقال ابن حبّان: كان حافظاً متقناً. (انظر تاريخ الإسلام للذهبي)

فكيف توهمت – أخي الكريم - أنه ضعيف أو مجهول؟!!!!!! @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

2 - - وأما الذي روى عنه الطبراني فهو أحمد بن داود بن موسى المكي

وهو ثقة

(انظر ترجمته في تاريخ الإسلام للذهبي , مغانى الأخيار فى شرح أسامى رجال معانى الآثار)

فكيف توهمت- أخي الكريم - أنه ضعيف أو مجهول؟!!!

فرواية الطبراني سندها صحيح بفضل الله تعالى , وكذلك رواية النسائي

وليس في أي منهما عبارة (فأعطتها طبقا)

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

قولك:

(فلا يوجد دليل على تحريم سماع المعازف والغناء بل هناك أحاديث أخرى في جواز ذلك الأمر.)

حوابه:

بل الأحاديث الصحيحة الصريحة في التحريم كثيرة , وذكرتُ منها في مشاركة سابقة حديث تحريم الكوبة – وهو الطبل –

ولا يوجد أي حديث صحيح صريح في جواز الموسيقى , بل كل الأحاديث الصحيحة الصريحة تدل على التحريم

وقد سبق عرض كل ذلك وبسطه في مناقشة استمرت عدة أيام

فمن يتوهم الإباحة إنما سبب ذلك أنه توهم ضعف أحاديث التحريم , وعند التحقيق تثبت صحتها

تماما مثلما حدث هنا الآن مع رواية الطبراني

والأخ الفاضل عامر صرح بأن الموضوع إنما هو في حكم الإيقاعات – بعد التسليم بتحريم الموسيقى

ولا مجال هنا لمناقشة تحريم الموسيقى , فمن أراد معرفة الأدلة فليبحث هنا عن المناقشات المشار إليها

بارك الله فيكم وجزاكم خير الجزاء

ـ[محمد أحمد جلمد]ــــــــ[28 - 03 - 06, 04:18 ص]ـ

السلام عليكم

الأخ أبو إسلام

إذا كنت تقول أن السند الذي يحتج به الأخ في المسألة ضعيف أو فيه مطعن كما تقول أو فيه زيادات عندك شاذة

فكيف بالله عليك تدعي صحة الأسانيد الأخري في المسألة وعوارها واضح لا يخفي؟؟

وأنت حين تنظر إلي سند تكتفي بتوثيق رجاله فيما أظن

وقصة وفد عبد القيس أشهر من نار علي علم

وليس فيها هذه الزيادة بفرض أننا اتفقنا علي صحة السند

ولو أثبتنا هذه الزيادة فإن كلمة الكوبة مختلف في معناها فهي عند قوم الطبل

وعند آخرين الشطرنج

**************

ـ[أبو إسلام عبد ربه]ــــــــ[28 - 03 - 06, 09:54 ص]ـ

الأخ الكريم محمد جلمد

أرجو منك التكرم قبل المناقشة مراجعة اللفظ المشترك والعمل بعمومه عند عدم لقرينة , ووجوب العمل بالمعنى لذي دلت عليه القرينة , في علم أصول الفقه

فإذا تم لك ذلك , فستعلم أن الكوبة في اللغة من الألفاظ المشتركة , وليس مختلف في معناها , فهناك فرق بينهما من جهة علم أصول الفقه

وقد تم بيان معناها بقرائن عن طريق رواة الحديث كما جاء التصريح بذلك وهكذا فهمها أئمة المذاهب الأربعة

وبفرض عدم اعترافك بذلك , فيلزمك العمل بعموم لفظ الكوبة وتحريم كل ما يطلق عليه في اللغة اسم " الكوبة"

هذه مسألة أصولية لا إشكال فيها

@@@@@@@@@@@@@@

أما بخصوص أخذي بقول الموثقين فقط فهذه دعوى لا دليل عليها

فأحمد بن داود المكي لم يضعفه أحد - بعد عناء البحث عن ترجمته -

فأنتم تضعفون بغير سند أو دليل

أو تنتقون قول في الراوي مخالف لقول جمهور أئمة الجرح والتعديل

فهناك قواعد يجب اتباعها للترجيح عند اختلاف علماء الجرح والتعديل

@@@@@@@@@@@@@@

وأعيد وأكرر أنني لم أطعن في السند , وإنما ظهر لي خطأ الراوي الثقة , وهذا شيء لا إشكال فيه عند علماء الحديث

وظهور الخطأ كانت له قرائن وأدلة ذكرتها سابقا

بارك الله فيكم

ـ[أبو عبد الرحمن المصر]ــــــــ[29 - 03 - 06, 12:26 ص]ـ

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ أبو إسلام

... أولا بالنسبه لترجمة أحمد بن داود الواسطي

قال ابن حبان في الثقات (سمع بن عيينة وغيره يغرب)

فعلى هذا القول قلت أنه فيه كلام

... ثانيا بالنسبه لترجمة أحمد بن داود المكي وهو موضوعنا فقد قلت بالنص:- أنا أظن أن أحمد بن داود المكي هذا مجهول

لأن كل من وجدتهم بإسم احمد بن داود سواء أحمد بن داود الواسطي أو الحراني المصري

أو أحمد بن داود الضني أو ابن أخت عبد الرزاق لايصلحون للإحتجاج

فهم إما ضعيف أو مجهول

ولم أقف على ترجمه لأحمد بن داود المكي

فعلى هذا الأساس يكون أحمد بن داود المكي مجهول

هذا على حد علمي والله أعلم فمن عنده زيادة علم في هذا الأمر فليخبرنا بها وجزاه الله خيرا.).

وقدقلت أنت أنك وجدت ترجمته في تاريخ الإسلام فأرجو أن تذكر لنا رقم الترجمة أو تنقلها لنا برقم الصفحه والجزء مشكور.

وبعدها نتكلم في ترجمته ونرى إذا كان هذا الراوي مجهول أم ثقه

والسلام عليكم

¥

تعرف على الموسوعة الشاملة للتفسير